31 de diciembre de 2009

LAS MULTINACIONALES CAPITALISTAS BUSCAN SACAR MÁS BENEFICIOS PARA UNOS POCOS(PARTE III).

Las multinacionales dicen estar preocupadas, pero no por el calentamiento global, sino por sus posibilidades de hacer negocios cada vez más lucrativos. A finales de 2007 tuvimos dos acontecimientos relevantes: la concesión del Premio Nobel para Al Gore y los científicos del IPCC, y la Cumbre de Bali para ver si actualizaban los acuerdos de Kioto.


Al Gore, actual adalid de la lucha contra el cambio climático, tiene el dudoso honor de haber sido el que forzase en Kioto a rebajar la reducción de emisiones de GEI (gases de efecto invernadero) a la atmósfera. La UE pedía el 15%, pero EEUU la bajó hasta el 5,2%. Después hicieron algo peor: destruyeron el acuerdo. La mayoría insistió en que se hiciese en sus respectivos países. EEUU, con Gore a la cabeza, planteó que los países ricos pudiesen comprar las reducciones a otras naciones. Cuando este acuerdo se aprobó, se creó un enorme mercado, el mercado de los bonos de carbono (ETS), que en realidad es un mercado de reducciones falsas.

El ETS funciona sobre la base de asignar cuotas a las empresas. Si una empresa no gasta su cuota, puede vender ese sobrante a las empresas que sí rebasaron el cupo que les fue asignado. Por su dinamismo, el mercado de bonos de carbono se está convirtiendo en uno de los espacios de especulación más grandes del mundo. Por eso no sorprende que la Asociación Internacional de Transacciones de Emisiones, el lobby principal de los especuladores en el mercado mundial de bonos de carbono, haya sido uno de los organismos con mayor presencia en la Cumbre de Bali.


Se han intercambiado bonos de carbono por 30.000 millones de dólares en el ETS. Pero el sistema de mercado de bonos de carbono ha sido un fracaso para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero: entre 2001 y 2004 las emisiones de GEI en Europa crecieron un 3% y en 2006 el aumento fue de 1,5%.


Por otro lado, aprovechando el miedo que se está empezando a generar entre la población, surgen proyectos como el de echar partículas de hierro en las Islas Canarias para disparar el florecimiento del fitoplancton y de ese modo absorber más CO2 de la atmósfera y otras similares. Es decir empresas dedicadas a proyectos de geoingeniería tratan de sacar tajada de la situación. Cualquier experimento para alterar la estructura de los océanos o de la atmósfera puede provocar algo peor de lo que se trata de corregir.


El último informe del IPCC representa un avance respecto de la indefinición anterior, pero parte de una premisa falsa. En él se responsabiliza a la emisión de gases producida por la infraestructura técnica que hay en el planeta y acusa a la actividad humana en general de todos los males, sin atacar el fondo del problema: el sistema capitalista.


El capitalismo, con tal de producir ganancias para una minoría de parásitos, no tiene problema en contaminar lo que sea. El efecto lógico de la explotación de los trabajadores por los capitalistas es la destrucción del medio ambiente. El sistema capitalista tiene su lógica en producir al costo que sea y destruyendo lo que sea, seres humanos o el mismo planeta. Por lo tanto, es imposible que las multinacionales capitalistas, que disfrutan de los beneficios de esta expoliación, se decidan a cambiar drásticamente la situación.


Se viene debatiendo ampliamente sobre este problema y existe un consenso científico que el clima global se está viendo alterado de manera importante agudizándose desde el siglo pasado, como consecuencia del incremento de concentraciones de gases de efecto invernadero, tales como el dióxido de carbono, metano, óxidos nitrosos y clorofluorocarbonos.


Uno de los impactos que el uso de combustibles fósiles ha producido sobre el medio ambiente terrestre ha sido el aumento de la concentración de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera. La cantidad de CO2 atmosférico había permanecido estable, aparentemente durante siglos, pero desde 1750 se ha incrementado en un 30% aproximadamente. Lo significativo de este cambio es que puede provocar un aumento de la temperatura de la Tierra a través del proceso conocido como efecto invernadero. El dióxido de carbono atmosférico tiende a impedir que la radiación de onda larga escape al espacio exterior; dado que se produce más calor y puede escapar menos, la temperatura global de la Tierra aumenta

Se estima que los patrones de precipitación global, con lluvias ácidas y otras distorsiones atmosféricas, también se ven alterados como respuesta a lo anterior. Existe un cierto acuerdo general sobre estas conclusiones, pero hay una incertidumbre con relación a las magnitudes y las tasas de estos cambios a escalas regionales y mundiales.


Asociada también al uso de combustibles fósiles, la acidificación se debe a la emisión de dióxido de azufre y óxidos de nitrógeno por las centrales térmicas y por los escapes de los vehículos a motor. Estos productos interactúan con la luz del Sol, la humedad y los oxidantes produciendo ácido sulfúrico y nítrico, que son transportados por la circulación atmosférica y caen a tierra, arrastrados por la lluvia y la nieve en la llamada lluvia ácida, o en forma de depósitos secos, partículas y gases atmosféricos.


Los expertos afirman que se están produciendo importantes alternaciones en los ecosistemas globales asociados a estos potenciales cambios que irán en aumento si no se toman medidas adecuadas que bajo el capitalismo especulador es difícil de encontrar ya que los ecologistas advierten en trabajos científicos realizados que los rangos de especies arbóreas, podrán variar significativamente como resultados del cambio climático global que se está operando ya por lo que las medidas debieran estar siendo aplicadas de forma científica y globalmente planificada en beneficio de la humanidad y no de unos cientos de multinacionales privadas que no se pueden poner de acuerdo para un plan debido a su sistema de beneficio privado y competencia feroz.


Si analizamos la situación del planeta a partir de 1970, por coincidir con éste el primer año en que se declaró el “Día de la Tierra”, se han perdido desde entonces 300 millones de zonas de árboles, los desiertos se han extendido en más de 220 millones de hectáreas, miles de animales y plantas se han extinguido y el planeta se deteriora vertiginosamente. Cada año se emiten a la atmósfera más de 50.000 millones de toneladas de gases contaminantes. La erosión del suelo se está acelerando en todos los continentes y está degradando unos 2.000 millones de hectáreas de tierra de cultivo y de pastoreo, lo que representa una seria amenaza para el abastecimiento global de víveres. Cada año la erosión de los suelos y otras formas de degradación de las tierras provocan una pérdida de entre 5 y 7 millones de hectáreas de tierras cultivables. En el Tercer Mundo, la creciente necesidad de alimentos y leña han tenido como resultado la deforestación y cultivo de laderas con mucha pendiente, lo que ha producido una severa erosión de las mismas.


Para complicar aún más el problema, hay que tener en cuenta la pérdida de tierras de cultivo de primera calidad debido a la industria, los pantanos, la expansión de las ciudades y las carreteras. La erosión del suelo y la pérdida de las tierras de cultivo y los bosques reducen además la capacidad de conservación de la humedad de los suelos y añade sedimentos a las corrientes de agua, los lagos y los embalses. El planeta Tierra está experimentando también un progresivo descenso en la calidad y disponibilidad del agua. En el año 2000, en torno a 508 millones de personas vivían en 31 países afectados por escasez de agua y, según estimaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), aproximadamente 1.100 millones de personas carecían de acceso a agua no contaminada. En muchas regiones, las reservas de agua están contaminadas con productos químicos tóxicos y nitratos. Las enfermedades transmitidas por el agua afectan a un tercio de la humanidad y matan a 10 millones de personas al año. Después de nueve años, la situación se sigue agravando lo que indica que el capitalismo no puede dar respuesta a las calamidades que su propio sistema produce. Cerca de 3.000 millones de personas tienen dificultades para alimentarse dignamente y más de 1.500 millones sufren enfermedades y hambrunas terribles.


Es cierto que existen controversias e incertidumbres con respecto a las implicaciones del cambio climático global y las respuestas de los ecosistemas, pero la tendencia global es que se puede traducir el proceso en un desequilibrio económico cada vez más pronunciado, siendo de vital importancia en países que dependen fundamentalmente de recursos naturales que son explotados vorazmente por la especulación capitalista sin control alguno.


Lo que resulta más grave es el impacto directo sobre los seres humanos, que puede tener consecuencias como la expansión de enfermedades infecciones tropicales y de otra índole, puede afectar en los incrementos de las inundaciones de terrenos costeros arrasando ciudades enteras, tormentas más virulentas e intensas que pueden provocar la extinción de incontables especies de animales y plantas, así como fracasos de cultivos en zonas vulnerables, incrementos de las sequías, avances de zonas desérticas y demás catástrofes medio ambientales que producirán hambrunas y mortandad terribles para la humanidad.

En las décadas de 1970 y 1980, los científicos empezaron a descubrir que la actividad descontrolada del sistema caótico capitalista estaba teniendo un impacto negativo sobre la capa de ozono, una región de la atmósfera que protege al planeta de los dañinos rayos ultravioleta. Si no existiera esa capa gaseosa, que se encuentra a unos 40 km de altitud sobre el nivel del mar, la vida sería imposible sobre nuestro planeta. Los estudios mostraron que la capa de ozono estaba siendo afectada por el uso creciente de clorofluorocarbonos (CFC, compuestos de flúor), que se emplean en refrigeración, aire acondicionado, disolventes de limpieza, materiales de empaquetado y aerosoles. El cloro, un producto químico secundario de los CFC ataca al ozono, que está formado por tres átomos de oxígeno, arrebatándole uno de ellos para formar monóxido de cloro. Éste reacciona a continuación con átomos de oxígeno para formar moléculas de oxígeno, liberando moléculas de cloro que descomponen más moléculas de ozono. El adelgazamiento de la capa de ozono expone a la vida terrestre a un exceso de radiación ultravioleta, que puede producir cáncer de piel y cataratas, reducir la respuesta del sistema inmunitario, interferir en el proceso de fotosíntesis de las plantas y afectar al crecimiento del fitoplancton oceánico.

El uso extensivo de pesticidas sintéticos derivados de los hidrocarburos clorados en el control de plagas, introducidos por las multinacionales sin un control exhaustivo comprobado para analizar el comportamiento en la salud de la humanidad, ha tenido efectos colaterales desastrosos para el medio ambiente y para la salud de los seres humanos, en particular para los jornaleros y campesinos que trabajan en los invernaderos. Estos pesticidas organoclorados son muy persistentes y resistentes a la degradación biológica. Muy poco solubles en agua, se adhieren a los tejidos de las plantas y se acumulan en los suelos, el sustrato del fondo de las corrientes de agua y los estanques, y la atmósfera. Una vez volatilizados, los pesticidas se distribuyen por todo el mundo, contaminando áreas silvestres a gran distancia de las regiones agrícolas, e incluso en las zonas ártica y antártica.


Aunque estos productos químicos sintéticos no existen en la naturaleza, penetran en la cadena alimentaria o directamente en los pulmones de los campesinos. Los pesticidas son ingeridos por los herbívoros o penetran directamente a través de la piel de organismos acuáticos como los peces y diversos invertebrados. El pesticida se concentra aún más al pasar de los herbívoros a los carnívoros. Alcanza elevadas concentraciones en los tejidos de los animales que ocupan los eslabones más altos de la cadena alimentaria, como el halcón peregrino, el águila y el quebrantahuesos. Los hidrocarburos clorados interfieren en el metabolismo del calcio de las aves, produciendo un adelgazamiento de las cáscaras de los huevos y el consiguiente fracaso reproductivo. Como resultado de ello, algunas grandes aves depredadoras y piscívoras se encuentran al borde de la extinción



Todas esos estudios y conclusiones son conocidos por todos los gobiernos del mundo y ha llevado incluso a tomar algunas medidas expresadas en numerosos estudios y conferencias cumbres, como el tan manoseada e incumplido Protocolo de Kyoto que ha fracasado rotundamente y ahora se han reunido de nuevo en Copenhague con el objetivo de firmar un nuevo tratado que recuerde lo acordado en Kyoto en 1997, con un estruendoso fracaso aún mayor.


Un equipo de economistas dirigidos por Nicholas Stern ha calculado a cuánto ascendería la factura de colaboración en materia climática, estimándolo en 50.000 millones de dólares al año, que tendrían que gastar los estados industrializados para contribuir a consolidar los pasos dados por los en vías de desarrollo, pero hacer esa aportación, es inviable bajo el sistema capitalista del lucro privado, como hemos comprobado en la vergonzosa puja a la baja de las grandes potencias, que han barajado solamente cantidades de entre 8 y 10.000 millones de dólares, lo cual es absolutamente insuficiente...

Continuará.../...

Próximo artículo: LA CUMBRE DE COPENHAGUE.

30 de diciembre de 2009

SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LOS PROBLEMAS MEDIO AMBIENTALES DE LA CONTAMINACIÓN(PARTE II).

En un informe presentado ante la ONU sobre el cambio climático en el año 2007, que fue elaborado por un amplio equipo de 2.500 científicos de 130 países del planeta, llegaban a la conclusión contundente que para el año 2030 la temperatura media aumentará entre 1,8º y 4º. Eso provocará la desaparición de los glaciares árticos y disminuirán gravemente los antárticos con los efectos, entre otros de elevar el nivel de los mares entre 28 y 43 centímetros. Se producirán muchas más inundaciones y zonas amplias de la Tierra se volverán inhabitables. Habrá olas de calor mayores que las del 2003 que dejó a miles de muertos y proliferarán las catástrofes promovidas por tormentas tropicales. El agua se evaporará mucho más rápido, con lo que bajará el caudal de los ríos provocando que la energía producida sea bastante menor, problema que intensificará la crisis energética.


Es motivo de gran preocupación el calentamiento global del planeta debido a los efectos perniciosos sobre la salud humana y la economía. Para el 83 % de los ciudadanos españoles el cambio climático es un problema “muy serio” y sólo el 2 % considera que se ha exagerado, según una encuesta reciente. Los informes indican que muchas especies se verán forzadas a emigrar de su hábitat natural o se extinguirán debido a las condiciones cambiantes. Conforme el clima se haga más cálido, la evaporación se incrementará, lo que causará un aumento de las precipitaciones lluviosas y se acelerará la erosión.

Muchos de los ecosistemas más preciosos de la Tierra están sufriendo daños que amenazan de forma importante su integridad. La selva tropical disminuye constantemente su extensión al ser talada y quemada, sin la aplicación de planes de repoblación forestal. Los bosques templados se encuentran enfermos en grandes áreas de todo el mundo. Muchos suelos están en peligro de desertización por la excesiva erosión y su mal uso. Estas y otras realidades de nuestro planeta son fenómenos lo suficientemente serios y graves como para alertar a la sociedad humana a que nos organicemos y luchemos para exigir que se pongan los medios necesarios para frenar el deterioro.

Algunos científicos liberales atribuyen, de manera clara y tajante, el calentamiento global a lo que ellos denominan, de forma ambigua, “acción del hombre”, por ejemplo, dicen que la degradación del medio ambiente es culpa de nuestro desaforado consumismo, que cada uno de nosotros consume demasiado, que es necesario reducir el consumo para proteger el medio ambiente. Ese método de análisis está impregnado de la ideología de la clase dominante, pues responsabiliza a los individuos y redime al sistema capitalista. Cierto es que el consumo de los individuos es un problema relativo, pero el consumo del sistema capitalista, del militarismo, del despilfarro de los recursos, de la lógica de la acumulación capitalista y el atesoramiento de bienes cada vez en menos manos es un problema absolutamente mayor.


En realidad, la destrucción del medio ambiente es la consecuencia de las políticas antisociales y contaminantes de la clase burguesa dominante que con el actual modo de producción causan graves emisiones de gases de las industrias, del automóvil, medios de transporte en general, sistemas de refrigeración, es decir, efectos de la dinámica impuesta a la sociedad por parte de un puñado de monopolios internacionales, que están fuera del control democrático de las poblaciones afectadas, por lo que, aún siendo posible el reducir de inmediato la emisión de gases, el efecto acumulativo de los últimos decenios ha llegado a ser tan grave que apenas se producirá un alivio visible en la situación. Por lo que, en lugar de pregonar la auto-limitación individual, es necesario llamar a la organización para luchar contra el sistema y construir un mundo mejor.


La atmósfera que rodea a la Tierra es una capa relativamente fina de unos 100 kilómetros de espesor compuesta de nitrógeno (78%), oxígeno (20,9%), y argón (0,90 %). Esos tres gases forman casi todo el aire que respiramos, más del 99,95 %. El 0,05% de gases restantes son de gran importancia para la vida en la Tierra y entre ellos están los gases de efecto invernadero. El planeta Tierra acumula vida en una estrecha capa de tierra, agua y aire, y de ello depende la existencia de todos los organismos vivos. Controla la cantidad de O2 y CO2 en la atmósfera, su temperatura, la cantidad de agua y su ciclo, etc. Si se produce un desequilibrio en estas cantidades, toda la vida podría desaparecer.


El Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU advirtió que nos enfrentamos en el siglo XXI a los mayores desafíos de toda la historia. Si no se adoptan medidas urgentes, se producirá un incremento tal de las temperaturas, que dejarán a millones de personas en la hambruna y desaparecerán más del 30% de las especies. El informe final indica que los efectos del calentamiento de la Tierra serán abruptos o irreversibles y lo que hagamos en los próximos dos o tres años determinará nuestro futuro. Los informes publicados por el IPCC establecen que “España padecerá un incremento de las lluvias torrenciales, más olas de calor, un aumento de la salinidad del mar y nevadas penos copiosas”.


El nivel de CO2 actual en la atmósfera es ya de 380 partes por millón, principalmente por quema de hidrocarburos. Estados Unidos de Norteamérica, con menos del 5 % de la población mundial emite el 25 % del dióxido de carbono. Se calcula que existe un umbral (de temperatura, o de contenido de CO2 en la atmósfera) más allá del cual nada de lo que hagamos podrá evitar que la Tierra llegue irreversiblemente a un nuevo estado de calentamiento. Aunque dejáramos de inmediato de agredir a la Tierra, tardaría más de mil años en recuperarse. Extraemos energía cientos de veces más rápido de lo que la Tierra puede reponerla en forma natural. En su búsqueda de rentabilidad a corto plazo, los capitalistas han sacrificado la estabilidad a largo plazo...

Continuará.../...

Próxima publicación: LAS MULTINACIONALES CAPITALISTAS BUSCAN SACAR MÁS BENEFICIOS PARA UNOS POCOS.

29 de diciembre de 2009

CAMBIO CLIMÁTICO: Ecología y Medio Ambiente. (Parte I)

El debate abierto sobre el cambio climático y los efectos nocivos de la acción devastadora de la contaminación, cuyas consecuencias se han convertido en un peligro para el género humano, ponen en evidencia la situación tan grave a la que el sistema capitalista está abocando a la Humanidad. Esta cuestión tiene como causa fundamental el control de la economía mundial por parte de un puñado de grandes monopolios, que bajo el prisma del lucro privado del sistema capitalista, anteponen los intereses de una minoría de archimillonarios a las vidas de los trabajadores y de la especie humana en general. Esto demuestra que existen dos contradicciones insalvables bajo este agónico sistema imperialista, como son, la propiedad privada de los medios de producción y las fronteras nacionales que impiden el desarrollo armonioso de las fuerzas productivas.

El empeoramiento de las condiciones de vida de la población mundial es patente, sobre todo, en las poblaciones más empobrecidas por la rapiña del capitalismo, profundizadas por la actual recesión que lanza a la pobreza y al hambre a millones de seres humanos, con una situación de degradación del medio natural, con la contaminación de los mares y ríos que afectan a los recursos hidrográficos, la amenaza nuclear, las emisiones descontroladas de CO2, la deforestación y destrucción consciente de bosques, unido a la utilización constante de pesticidas y contaminantes en la producción agrícola, están llevando a la humanidad al borde de su desaparición como especie y al padecimiento de hambrunas terribles.


El motor de la actividad económica capitalista, que es la lucha por el máximo beneficio para unos pocos en detrimento de la mayoría de la población se ha convertido ya en una amenaza muy peligrosa contra la salud de la humanidad y contra la propia naturaleza. Accidentes nucleares y otras catástrofes ecológicas ponen de manifiesto que la naturaleza del capitalismo es cada vez más un peligro para los habitantes del planeta Tierra. Por tanto, para los partidos obreros y demás fuerzas de izquierdas, la integración de las problemáticas medioambientales, así como a las que conciernen a la soberanía alimentaria y a la autosuficiencia productiva encaminadas a atender las necesidades alimenticias de los habitantes del planeta, resulta una prioridad cada vez más urgente e imprescindible, vistas las tendencias que el Capitalismo está desarrollando en esta recesión en la que ha quedado anclado.


Contrariamente a lo que se nos quiso hacer creer, cuando nos decían que los avances de la ciencia y de las nuevas tecnologías iban a servir para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, verborrea y propaganda capitalista, que solamente los analistas marxistas cuestionaban, vemos en estos momentos actuales que no ha sido tal como la burguesía anunciaba, sino que ha servido, como siempre bajo el capitalismo, para aumentar y concentrar escandalosamente el lucro privado y los beneficios de unos cientos de grandes monopolios que se consideran los amos del capitalismo mundial.


La banca privada y unos cientos de multinacionales concentran en sus manos la dirección de la economía, y las vidas de la mayoría de la humanidad. En un polo nos encontramos con que el 2% de la población del planeta posee una riqueza equivalente al 50% de toda la riqueza mundial. En el otro polo nos encontramos un océano de pobreza con cerca de 1.500 millones de parados y alrededor de otros 3.000 millones de seres humanos que malviven con rentas en torno a los dos dólares diarios...

(Continuará.../...)


Parte II)SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LOS PROBLEMAS MEDIO AMBIENTALES DE LA CONTAMINACIÓN.

24 de diciembre de 2009

CRISTIANISMO ¿ES POSIBLE LA PAZ SIN RESPETO Y SIN JUSTICIA?

La Cristiandad celebra estas fiestas con gran ardor consumista y cada vez menos fe en la religión que profesa. Nos bombardean insistentemente con la propaganda para animarnos al consumo como forma desesperada para intentar cebar el pistón de los mecanismos del sistema de producción, para ver si la locomotora se pone en marcha. Eso no tiene nada que ver con el cristianismo y sí mucho con una superstición infantilista ciega. La mayoría de las personas no quieren saber lo que ES el cristianismo ni tampoco lo que no ES. Existe una “alienación mental colectiva” de la que la mayoría de la sociedad está contagiada. Igualmente existe una mezcla grosera de los mensajes de PAZ, de deseos de un mundo mejor, de una forma metafísica, pero la realidad es que la Paz, sin Respeto al ser humano, a los pueblos, a los Derechos Civiles y al planeta Tierra, es decir, sin Justicia para la humanidad es una tarea arduo difícil. A continuación ofrecemos un fragmento de una crítica de libro elaborada por J.Rosich sobre la obra “Origenes y Fundamentos del Cristianismo”, ( autor Kart Kausty), que todo ciudadano debería conocer.


“El texto adentra al lector en el mundo Antiguo pero de un modo completamente opuesto a la monotonía y superficialidad dominante en los manuales académicos sobre historia de Roma. Antes de explicar el origen y la evolución del movimiento cristiano el libro hace un profundo repaso sobre las bases sociales y económicas del Imperio Romano. Al tratar la sociedad romana de un modo vivo, con sus contradicciones, en su origen y en su decadencia, inevitablemente el lector encontrará paralalelismos sorprendentes con la actual situación del capitalismo y en particular del imperialismo estadounidense.


Es interesante como Kautsky señala que, mucho antes de que las contradicciones económicas hicieran insostenible el sistema de dominación esclavista, el ambiente de decadencia y desmoralización había arraigado profundamente en la clase dominante, afectando a sus decisiones y comportamiento. En su conjunto esta obra es una profunda aplicación del materialismo histórico. Algunos pasajes incluso evocan la idea de la revolución permanente.


Antigüedad, cristianismo y lucha de clases.-

El libro sumerge el lector a la Antigüedad y también a la lucha de clases. Al final de la República la sociedad romana presenta "inmensas oposiciones sociales, muchos odios de clase y mucha lucha de clases, insurrecciones y guerras civiles, un deseo ilimitado de una vida diferente y mejor, así como la abolición del orden social existente". Ésta fue la atmósfera en la que se generó el cristianismo, el mayor movimiento de los oprimidos de la historia de la humanidad.


El cristianismo, en sus orígenes, era un movimiento comunista y predicaba un odio salvaje contra el rico. Es interesante remarcar, a modo de ejemplo, el evangelio de Lucas en el que el rico va el infierno y el pobre al seno de Abraham, "no porque el primero sea un pecador y el último un justo (...). El rico es condenado por la simple razón de que es rico". Kautsky hace numerosas e interesantísimas citas de textos cristianos en este sentido. En algunos de ellos Cristo aparece como una figura bastante alejada del personaje sumiso siempre dispuesto a ofrecer la otra mejilla: "Fuego vine a traer a la tierra: ¡y qué quiero, si ya está encendido! (...) ¿Pensáis que he venido a la tierra a dar paz? No; sino disensión (...) No he venido a traer paz, sino espadas". Sin comentarios.


El libro establece un punto de inflexión en el amplio movimiento de lucha contra la opresión romana: la destrucción de Jerusalén, el foco de resistencia más activo, en el año 69 d.C. Los dos siglos anteriores fueron de grandes y crecientes esperanzas en la revolución, mientras el Estado romano, inestable y desgarrado por conflictos internos, parecía que iba a derrumbarse en cualquier momento. La destrucción de Jerusalén destruyó también las expectativas de cambios profundos y abrió un periodo de estabilización del Imperio Romano, hechos que tuvieron un efecto en la comunidad cristiana. El cristianismo fue perdiendo su carácter rebelde hasta convertirse en una religión que predicaba la resignación y la creencia en un mundo mejor... en los cielos.


Dice Kautsky: "...sería difícil encontrar alguna otra religión tan rica en contradicciones y en suposiciones irrazonables como la cristiana porque difícilmente otra religión surgió de elementos tan asombrosamente diferentes: el cristianismo fue transmitido por el judaísmo a los romanos; por los proletarios a los gobernante del mundo; por una organización comunista a una organización formada para la explotación de todas las clases".


Efectivamente, la religión cristiana acabó siendo un instrumento en manos de los opresores. Es muy interesante la descripción detallada que hace el libro del proceso interno de degeneración del movimiento cristiano, donde el control de las finanzas y de un aparato cada vez más desarrollado acaba en manos de una casta privilegiada y totalmente divorciada de los principios que dieron origen al movimiento.
Como ya es conocido, Kautsky también acabó traicionando al marxismo y al movimiento obrero de la forma más vergonzosa. Lenin y Trotsky se emplearon a fondo en rebatir sus sofisticadas y perniciosas manipulaciones. Eso no quita para nada el valor del libro.


El cristianismo debe su grandeza al poderoso impulso de las masas oprimidas contra la división de la sociedad entre ricos y pobres, pero se desarrolló en una fase de la humanidad en la que no había condiciones materiales para el igualitarismo. El movimiento fue usurpado por la clase dominante, que hasta hoy utiliza la religión como un modo de castrar y hacer inocuas las aspiraciones de las masas de un mundo mejor. Queremos un mundo mejor en la tierra, no en los cielos. Este texto es imprescindible para elevar la crítica a la religión al nivel que merece.


(Este libro puede ser adquirido en la Editorial “Fundación de Estudios Socialistas Federico Engels”).
Información en: fundacion@federicoengels.org

22 de diciembre de 2009

¡¡DIMISIÓN DEL PRESIDENTE DE LA CEOE¡¡. No al cierre patronal de AIR COMET.

Los sindicatos, la izquierda en general y la clase trabajadora se están cuestionando la continuidad del Presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferran, de continuar al frente de la Patronal, al saltar la noticia que su aerolínea AIR COMET está al borde de la quiebra, habiendo sido expedientada por Caja Madrid, por una deuda de 25 millones de euros. Ha decretado cierre patronal, dejando a los asalariados en la calle de forma ilegal.


Diputados del PSOE han comentado esta situación, siendo uno de los más criticos el compañero Juan Antonio Barrio de Penagos, Coordinador Federal de la corriente “Izquierda Socialista”, que justamente ha tachado de “impresentable” que Diaz Ferrán siga siendo el Presidente de la Confederación de Empresarios, porque a juicio del Diputado “el patrón de los patronos” debería ser “mínimamente representativo” de los empresarios, y cumplir fielmente con sus trabajadores.


En estos casos se demuestra la falta de democracia que existe en las organizaciones empresariales que permiten tener un representante, que lleva meses con un conflicto colectivo, que no paga a sus trabajadores puntualmente, que debe cuotas a la Seguridad Social y que está provocando problemas, en vez de resolverlos. Apoyamos la propuesta del compañero Barrio de Penagos que ha apuntado que el presidente Daz Ferrán debería plantearse presentar su dimisión en firme.


También otros diputados, como el socialista Juan Barranco, que preside la Comisión de Trabajo e Inmigración del Congreso, han declarado que “la muy delicada” situación por la que atraviesan las compañías del Presidente de la CEOE, le debería al menos hacer reconsiderar su idoneidad para seguir de líder de la Patronal, recalcando que si no lo hace, son “los empresarios que lo eligieron los que deberían ahora decidir su continuidad al frente de la patronal porque desde que Diaz Ferran puso recientemente su cargo a disposición de la CEOE, su situación ha variado y es mucho más grave, allá ellos con su responsabilidad”, acotó, y añadió también “lamentar mucho más la coyuntura de los trabajadores, a los que deseó al menos que puedan cobrar lo que se les adeuda”


Ante la gravísima situación creada, reproducimos una carta que nos ha llegado sobre el conflicto en la que textualmente se informa que “los trabajadores de Air-Comet Barajas han permanecido concentrados en las instalaciones de la T4 esperando una comunicación de la empresa ante los impagos prometidos para hoy, 21 de diciembre, de dos de las nóminas adeudadas en los últimos meses por parte de la empresa propiedad del presidente de la patronal española. Si no recibían dicho pago, el comité unitario de trabajadores y la plantilla estaban decididos a iniciar un paro indefinido y las acciones de presión y movilización que fuesen necesarias”.


“Alrededor de las 19:00 horas, un portavoz de la dirección ha comunicado a los trabajadores y al comité el cierre de la empresa, aludiendo a un embargo de aviones por parte de juzgados británicos, y alegando además que desde ese momento la plantilla debe dirigirse a Aviación Civil".


"Inmediatamente, la plantilla ha decidido ir a manifestarse a la T1 del aeropuerto de Barajas. Díaz Ferranz pretende concluir el conflicto de Air-Comet con un cierre patronal, tras meses de estar jugando con la vida de cientos de familias, lo que sería un expediente no declarado de extinción total de la relación laboral del conjunto de la plantilla. Pretende que seamos los trabajadores quienes nos hagamos cargo de sus deudas con la plantilla, con la Seguridad Social y de las indemnizaciones a miles de usuarios que su empresa ha dejado en la estacada”.
“Este hecho debería bastar para no seguir reconociendo a Díaz Ferranz como interlocutor válido en el ámbito de las relaciones laborales. Se hace un llamamiento a la solidaridad con la plantilla de Air-Comet y a difundir esta información lo más ampliamente posible”.


Nos solidarizamos con los trabajadores afectados y apoyamos a nuestra Coordinadora Federal en la petición de Dimisión del Presidente de la CEOE, Don Gerardo Diaz Ferrán, a la vez que pedimos al Gobierno que tome las medidas oportunas, para garantizar los puestos de trabajo, evitar el cierre patronal de la empresa Air-Comet decretando su urgente nacionalización y que sea gestionada con apoyo estatal por los trabajadores de la plantilla y los sindicatos de clase más representativos.

AREA DE COMUNICACIÓN Y FORMACIÓN. .
IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-PSOE.A


is-psoe.malaga@terra.es

21 de diciembre de 2009

BOLIVIA: Victoria masiva de Evo, un voto por el socialismo.

Evo Morales y el partido Movimiento Al Socialismo (MAS) consiguió una sonora victoria en las elecciones del 6 de diciembre en Bolivia. Las multitudes en la capital La Paz recibieron el discurso de victoria de Morales con gritos de: "socialismo, socialismo".


Los resultados oficiales muestran el alcance de la victoria: más del 64 por ciento (2,9 millones) votaron a Evo Morales y la participación fue del 94 por ciento. El MAS ganó en 6 departamentos (La Paz 80 por ciento; Oruro 79 por ciento; Potosí 78 por ciento; Cochabamba 68 por ciento; Chuquisaca 56 por ciento y Tarija un 51 por ciento). En el feudo obrero de El Alto, el epicentro de los movimientos revolucionarios de 2003 y 2005, el 87 por ciento votó a Evo Morales. Es importante observar que Tarija forma parte de las provincias de la Media Luna (Creciente Oriental), donde la oposición reaccionaria fue capaz de movilizar un apoyo de masas en los últimos años. La oposición de derechas, encabezada por el odiado anterior alcalde de Cochabamba, Manfred Reyes, consiguió ganar en Santa Cruz (52 por ciento frente al 40 por ciento del MAS), y los departamentos poco poblacos de Pando (51 por ciento frente al 44 por ciento del MAS) y Beni (53 por ciento frente al 37 por ciento del MAS).


Incluso en el reaccionario Santa Cruz, el MAS ganó en 9 de las 15 provincias y aunque la oposición ganó en la capital quedó rodeada de votos sólidos al MAS en las zonas obreras de las afueras del centro de la ciudad. La campaña oficial que aquí realizaron los activistas del MAS fue muy impopular, se basó en un "llamamiento a la clase media" diluyendo el mensaje e incluso llegando a formar alianzas con antiguos miembros de la reaccionaria UJC, que habían organizado las bandas fascistas que participaron en la intentona golpista contra Morales en septiembre de 2008. Esta política demostró ser un error y el voto al MAS (que se mantuvo sólido en los barrios obreros) en la capital cayó.


El voto a Morales casi dobló el número de votos conseguidos en 2005 cuando fue elegido por primera vez presidente (con un 53 por ciento y 1,5 millones de votos). En aquel momento había 3,6 millones de votantes registrados, pero ahora la cifra ha alcanzando 5,1 millones. Cientos de miles de personas, principalmente pobres urbanos y rurales, que en el pasado no se molestaban si quiera en registrarse para votar, se han incorporado a la lucha política. Este es el resultado del ciclo de lucha que ha sacudido Bolivia desde el inicio del siglo, del que la elección de Evo Morales en 2005 sólo fue la expresión electoral.


Las esperanzas y aspiraciones de las masas de trabajadores y campesinos en Bolivia se expresaron en el voto masivo a Evo Morales, cuya campaña se basó en la idea de conseguir una mayoría de dos tercios parlamentaria para poder avanzar hacia el socialismo. Ramón Loayza, antiguo portavoz del grupo del MAS en la Asamblea Constituyente y líder de izquierdas campesino, escindido del MAS, criticó al gobierno desde la izquierda. Esperaba conseguir los votos de aquellos que pensaban que Morales no había ido demasiado rápido en su programa de transformación social. Pero al formar una alianza con sectores de pequeños empresarios de Santa Cruz, ya no quedó claro si sus críticas eran desde la izquierda o desde la derecha. Consiguió un 0.33 por ciento de los votos. Evidentemente, las masas bolivianas consideran que al MAS como la expresión política de su lucha por el cambio.


Morales fue muy claro cuando habló a sus seguidores en la noche electoral. Dijo que la victoria significaba: "ahora tenemos una enorme responsabilidad con Bolivia y con su género humano, profundizar y acelerar el proceso de cambio para proclamar el socialismo". Uno de sus primeros movimientos fue el inicio del proceso de expropiación de la hacienda de Branko Marinkovik, el rico terrateniente de Santa Cruz que estuvo detrás de la intentona golpista del año pasado. Sin embargo, otros en el gobierno y en el MAS ya han dicho ¡que es el momento de reconciliarse con la oposición!


Evo Morales estará bajo la presión intensa de los campesinos y trabajadores organizados que han garantizado su creciente victoria, para que haga frente a todos los problemas fundamentales: reforma agraria, empleos, nacionalización de los recursos naturales, sanidad y educación. Eso sólo se puede hacer a través de la nacionalización de los principales monopolios (de propiedad nacional o extranjera), los bancos y la expropiación de la tierra, así la economía podrá estar bajo el control de los trabajadores para planificarla en beneficio de la mayoría de los bolivianos, y no para las 50 familias que han dominado durante décadas el país.


Como vimos en Honduras (y en la propia Bolivia) la oligarquía no vacilará en recurrir a medios ilegales y violentos para defender su dominio económico y político. Cualquier intento de atender a la población mientras se deja intacto el poder de la oligarquía está condenado al fracaso. Si Evo Morales procede de una manera decisiva a aplastar a la oligarquía tendrá el pleno apoyo del movimiento de masas de trabajadores y campesinos, que representan a la aplastante mayoría de la población.

Jorge Martín.

18 de diciembre de 2009

La quimera del capitalismo con rostro humano.

El gobierno ha presentado la tan esperada Ley de Economía Sostenible. Se ha presentado como un conjunto de medidas, "muy ambicioso", que creará el marco legal para desarrollar el "nuevo modelo productivo". Desde que Zapatero reconoció la gravedad de la crisis económica que estamos atravesando, gobierno y sindicatos han alzado la bandera del "nuevo modelo productivo" que nos alejará del modelo "insano" basado en el ladrillo, y traerá una modernización de la economía española.


La idea de un "nuevo modelo productivo" no es nueva ni original. Hacía ya tiempo que los sindicatos, haciéndose eco de economistas neokeynesianos, la utilizaban como panacea contra la precariedad laboral. Zapatero no hace otra cosa que seguir la estela de Obama, que también habla de más investigación y desarrollo, más formación y más ecología en un contexto donde los países más desarrollados tecnológicamente (como los propios EEUU, Alemania o Japón) tampoco han podido eludir la crisis económica.


No es casualidad que la nueva ley esté acompañada de una retórica progresista. Los grandes titulares destacan supuestos mecanismos de control del sistema financiero y del salario de los altos ejecutivos. Sin embargo, el fondo de la norma es reaccionario. El gobierno trata de convencer a los trabajadores de que sus sacrificios de hoy tendrán una recompensa en un futuro de prosperidad en el que todos (trabajadores y empresarios) construiremos una nueva sociedad. Detrás del "nuevo modelo productivo" se encuentra la vieja idea del "capitalismo de rostro humano", la comunión de intereses entre capitalistas y trabajadores, así como la legendaria búsqueda del "empresario progresista y patriota".


El modelo productivo español.-

El gobierno se ha apoyado a la hora de plantear la idea del "nuevo modelo productivo" en un montón de indicadores que revelan de manera cruda el carácter eminentemente parasitario del capitalismo español: productividad, inversión en investigación y desarrollo2, formación... En todos a la cola de Europa, demostrando el escaso interés de la burguesía española por la tecnología.


Tratar de convencer a los empresarios españoles que es mejor invertir en tecnología que en sectores basados en salarios bajos es un ejercicio inútil. La tasa bruta de explotación de las empresas españolas es de las más altas de Europa. Así, en el Estado español, por cada cien euros facturados, diez van directamente a los bolsillos del empresario. En Europa de cada cien tan sólo se llevan seis. ¿Qué significa este dato? Que el "modo de producción" español puede ser "insano" pero para los capitalistas es tremendamente rentable. Y éste es el quid de la cuestión: el capitalismo funciona en base a la inversión privada, la iniciativa individual. Un capitalista no invierte para desarrollar la sociedad, no invierte para modernizar el país, invierte única y exclusivamente para obtener beneficios. Y además, para obtener los mayores beneficios posibles en el menor tiempo posible. El gobierno puede tratar de convencer al capitalista de las ventajas del "nuevo modelo productivo", sin embargo, el empresario, tras hacer unas rápidas cuentas mentales, cogerá el dinero que Zapatero les ofrezca, y como mucho harán una solemne promesa, de cara a la galería, de "corregir los errores del pasado" y seguirán tranquilamente con sus negocios de toda la vida.


El propio desarrollo histórico de la economía española determina la situación actual. Economías que tradicionalmente se han basado en la innovación y el desarrollo, disponen de una base tecnológica que sólo tienen que actualizar y de un hueco en el mercado mundial. Aquí, para que los capitalistas españoles se especializaran en un sector tecnológico, no sólo deberían afrontar una enorme inversión inicial que paliara el atraso histórico acumulado, sino que además deberían de enfrentarse a la perspectiva de incertidumbre, en la que la recuperación de la inversión en absoluto está garantizada debido a la brutal competencia existente en el mercado mundial. ¿Van a hacer todo eso los capitalistas españoles cuando, sin tantas complicaciones, ya consiguen ingentes beneficios?


Desde luego, los capitalistas no son una masa homogénea dedicada toda ella al negocio de la construcción y a la especulación. En el pasado, algunos sectores de la izquierda, equivocadamente, han usado las contradicciones en el seno de la burguesía para imaginarse dentro de los capitalistas a un sector industrial y progresista, dispuesto a invertir para desarrollar la economía y enfrentado a otro sector parasitario y conservador. Esas diferencias por supuesto existen, sin embargo, el grado de dominio, fusión y vinculación del capital financiero sobre los demás capitalistas es hoy en día, absoluto. Ya Lenin lo explica en su libro El imperialismo, fase superior del capitalismo. Dueña de los capitales que los empresarios necesitan, la banca se transforma en una oligarquía financiera que lo domina todo. Es la gran banca la que determina hacia dónde van las inversiones, la que realmente dirige la economía. Sólo un dato: el 60% de los créditos bancarios concedidos están orientados hacia la construcción.


¿Puede el Estado cambiar el modelo productivo?.-

Por todo ello, es ingenuo creer que el gobierno puede "por decreto" cambiar el modelo productivo. ¿Va a convencer a los banqueros de que renuncien a sus beneficios en aras de una sociedad más desarrollada y más justa? ¿Cómo se puede pretender transformar la economía española sin controlar sus palancas más importantes, sin dominar los sectores estratégicos como son los energéticos o, sobre todo, la Banca? Por mucho que diga el PP, Zapatero no puede planificar la economía sin expropiar a los grandes capitalistas.


La experiencia de Venezuela, un país en revolución, demuestra con claridad que es imposible regular el sistema capitalista. Es como ponerle puertas al campo. Allí el Estado incluso controla sectores fundamentales de la economía (como es el petróleo) y ya antes de que Chávez planteara el socialismo como objetivo de la revolución, su gobierno había tratado de utilizar los recursos petroleros para "transformar el modelo productivo" (en este caso se hablaba de conseguir "un capitalismo de rostro humano"). Todos los intentos del gobierno venezolano han chocado una y otra vez con los intereses de la burguesía. Y no sólo por factores económicos (al no liquidar el sistema capitalista y limitarse a introducir "reglas" que tratan de que el mercado "sea más justo", el gobierno objetivamente dificulta el normal funcionamiento del capitalismo, provocando desajustes como la inflación, etc.) sino, sobre todo, por factores políticos (el odio de los capitalistas a la revolución está también detrás de la desinversión, la fuga de capitales, etc.). Precisamente el dilema que tiene la revolución en Venezuela es que o se culmina el proceso, expropiando a los capitalistas y a la banca o, finalmente, los capitalistas se saldrán con la suya y recuperarán el control político del país.


Si aquí Zapatero tomara la más mínima medida que realmente afectara a los beneficios de los capitalistas para mejorar las condiciones sociales o laborales de las masas, por un lado despertaría un enorme entusiasmo entre los jóvenes y trabajadores, pero también la oposición violenta de toda la "opinión pública" burguesa. Pero éste no es el caso con la Ley de Economía Sostenible.


¿En qué ha quedado la Ley de Economía Sostenible?.-

Y al final, ¿la Ley de Economía Sostenible en qué ha quedado? Para empezar todas las medidas de control y regulación del sistema financiero son meras palabras huecas. Los capitalistas siempre tienen mil maneras de zafarse de las regulaciones. En cuanto al control de los salarios de los altos ejecutivos, la ley sólo obliga a que las sociedades elaboren un informe sobre remuneraciones... ¡para los accionistas!


Lo demás son medidas, la mayoría subvenciones y deducciones fiscales, que vuelven a trasvasar dinero público a manos de los empresarios: deducción en el Impuesto de Sociedades a las empresas que inviertan en I+D, que pasan de un 8 a un 12%; deducción en el IRPF del 10% a las que acometan obras para ahorrar energía y agua.


Para el gobierno, una manera efectiva de impulsar la investigación y el desarrollo en las empresas privadas es... regalándosela: se favorece que la investigación universitaria vaya a manos privadas, fomentando la creación de nuevas sociedades mixtas basadas en los resultados de I+D obtenidos por investigadores de instituciones públicas y universidades. La Ley Orgánica de Universidad (LOU) impuesta por el PP en 2001 y no derogada por el gobierno del PSOE y los planes de Bolonia ya apuntaban en esa dirección.


Muchas medidas redundan en ayudar al maltrecho sector inmobiliario. Lejos de buscar un "nuevo modelo productivo", se acude al rescate del ladrillo: deducciones fiscales a los dueños de vivienda en alquiler y más subvenciones para la rehabilitación de edificios. También posibilita a los pequeños pistoleros de la construcción participar en la tarta de las obras públicas, aumentando el porcentaje permitido de subcontratación (y, por tanto, la precarización) de un 30 a un 50%. La ley además favorece la "colaboración público-privada", por ejemplo excluyendo la obligación de la administración de efectuar una evaluación previa de las obras públicas contratadas, cuando algún otro órgano de la misma administración haya hecho una evaluación para un "supuesto similar", es decir ayuda a encubrir la corrupción de las comisiones por obras. Cuando se habla de "simplificación administrativa" no hay otra cosa que más presiones laborales para los funcionarios (que ya han visto mermada sus condiciones laborales). De hecho, "se presentará un plan de austeridad y de calidad del gasto y un plan de racionalización del sector público empresarial y de la estructura de la Administración Pública". No hay que ser muy listo para saber lo que esto significa.


En cuanto a la formación, la Ley de Economía Sostenible rescata la reforma de la Formación Profesional, planteada hace un año y analizada críticamente en su día por el Sindicato de Estudiantes, que entre otras contrarreformas, facilita la obtención de títulos de FP a trabajadores con experiencia laboral, pero sin formación académica. También han anunciado una posible nueva "reforma" del sistema educativo.


Las medidas "ecológicas" principalmente son subvenciones para la compra de vehículos ecológicos, un fondo público para comprar bonos de carbono (es decir, fomentar la especulación con las cuotas de emisión de CO2) y medidas para "liberalizar" el transporte público, que podría traer consigo más privatizaciones de empresas municipales de transporte público y, sobre todo, de Renfe.


No rechazamos una energía más ecológica, pero como siempre hemos explicado los marxistas, los capitalistas lo que quieren es una energía más barata. Si lo consiguen usando las renovables ¡magnífico!, pero si lo tienen que lograr construyendo más nucleares, presionarán en este sentido. De hecho, el gobierno ya anunciado una revisión de su postura sobre la cuestión nuclear.


Por último, y de tapadillo, la ley introduce una disposición adicional que permite cortar Internet a aquellos que vulneren los "derechos de propiedad intelectual", y además ¡se hará sin orden judicial! -aunque Zapatero dijera el 3 de diciembre que "el Gobierno no tiene la intención de cerrar ninguna web", al día siguiente la vicepresidenta Fernández de la Vega no fue capaz de aclarar si también revisan este punto o no-. Es decir, no sólo las multinacionales se salen con la suya a la hora de luchar contra el "pirateo" sino que además cercenan los derechos democráticos.


Dinero para los empresarios, ataque a los funcionarios, privatización y contrarreformas, anuncio de reforma laboral... ¿Alguien se cree que estas medidas servirán para cambiar el modelo productivo?


Perspectivas para la economía española.-

Si el gobierno no cambió el modelo productivo durante el boom económico, con condiciones de financiación excepcionales, equilibrio de las cuentas públicas y unas perspectivas de expansión que se perdían en el infinito, ¿qué puede hacernos creer que ahora que la economía atraviesa una profunda crisis, será posible algo así? La primera prueba la tuvimos en los presupuestos generales del Estado: la inversión en I+D se contrajo, la partida presupuestaria para educación, en la práctica, se congeló...


El boom económico se basó en un endeudam
iento masivo, histórico, de familias y empresas. Pero esa deuda finalmente se tiene que pagar. O se paga, o al final alguien quiebra. Los gobiernos mundiales optaron por aplicar enormes planes de rescate para salvar a los capitalistas, pero la deuda no desaparece. Ahora se ha transferido, en parte, a las cuentas públicas pero sigue estando ahí. La deuda pública y privada se ha convertido en un verdadero cáncer que amenaza con hundir a la economía mundial una vez más.


La crisis y las propias medidas de emergencia que ha tomado el gobierno este año están teniendo un efecto doble en las cuentas del Estado: los ingresos por impuestos se desploman y los gastos se disparan. Se calcula que en los nueve primeros meses del año los gastos han duplicado los ingresos. Es una situación insostenible a medio plazo. De hecho, el gobierno ya ha anunciado una política de ajuste para los próximos años. En ese contexto, el gobierno no va a tener margen para hacer inversiones en desarrollo tecnológico que tengan implicaciones serias en el conjunto de la economía. Además, no es una prioridad para la burguesía. Lo que están haciendo los capitalistas no es invertir, sino todo lo contrario. Así, la Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF) continúa en caída abrupta y persistente: en el primer trimestre del 2009 caía un 15,2%, en el 2º un 17%, en el 3º un 15,8%, y en el último un 13,3%. Si esta tendencia continúa, el "nuevo modelo productivo" consistirá en producir millones de parados crónicos y que una generación entera desperdicie su vida en la ciénaga de la degradación social. El desempleo masivo actúa como un nuevo elemento de contracción del mercado, favoreciendo una espiral descendente de la economía. Es el oro y no las nuevas tecnologías, lo que está atrayendo el gran capital.


La supuesta recuperación mundial tiene más que ver con los planes de estímulo inyectados por los gobiernos en la economía, que con que se haya iniciado una dinámica ascendente de recuperación con cimientos sanos. No está descartado que de retirar las ayudas, la economía volviera a sumirse en una profunda depresión. Si las ayudas continúan los desequilibrios de las cuentas de los estados acabarán siendo también una rémora para la recuperación económica. Eso sin contar todas las turbulencias financieras que se siguen desarrollando, que demuestran que los bancos siguen en graves problemas (ver Dubai). Si el futuro económico mundial no es nada halagüeño, el del Estado español no puede ser otra cosa que muy oscuro.


¿Un nuevo modelo cambiaría la naturaleza del capitalismo?.-

En la historia sí ha habido casos en los que las economías de determinados países han sufrido poderosas transformaciones sin romper con el sistema capitalista: Japón al terminar la Segunda Guerra Mundial, Corea y los llamados "tigres asiáticos" en los 80, o actualmente China (aunque en este caso la transformación está vinculada a la restauración del capitalismo). Desde luego, una combinación de factores históricos, que aquí no podemos analizar, explican todos esos casos.


El propio Estado español sufrió una tremenda transformación en los años 50 y 60 del siglo veinte, que terminó con un país fundamentalmente campesino y trajo consigo la industrialización, y con ella un poderoso proletariado. Así, en 1975 el 37,8% del PIB dependía del llamado "sector secundario" (hoy ha caído hasta el 24,9% en beneficio del sector terciario). Entonces, sectores enteros de la economía eran públicos como la minería, los astilleros, la siderurgia, la electricidad y las telecomunicaciones... Pero esas empresas públicas tenían un objetivo muy concreto: eran sectores que requerían enormes inversiones que ningún capitalista español estaba dispuesto a asumir. El Estado lo hacía para garantizar materia prima y productos básicos a bajo coste para los capitalistas. Luego, los capitalistas los transformaban y comerciaban con tales mercancías y conseguían suculentos beneficios. Es decir, las medidas de "regulación" de la economía introducidas por un Estado capitalista, buscaban beneficiar a los capitalistas.


El "desarrollismo" del franquismo se basaba en las condiciones brutales que la dictadura imponía a la clase obrera: salarios de miseria, ningún derecho democrático... Pero el factor determinante que explica la transformación económica del Estado español (y de muchos otros países en aquella época) fue un desarrollo económico histórico en todo el mundo, el boom de la postguerra, con tasas de crecimiento que rondaban el 9 y el 10% (nada que ver con la situación actual). En ese proceso, el papel del Estado, importante desde luego, no dejó de ser un papel auxiliar. Ayudaba a impulsar la economía capitalista, pero no podía, ni muchísimo menos (y tampoco pretendía) sustituir la iniciativa privada.


Resulta interesante señalar que los mismos argumentos reformistas que ahora se presentan la panacea del "nuevo modelo producido" fueron los que en los años 80 y 90 impulsaron el desmantelamiento y/o privatización de toda aquella estructura industrial. Los gobiernos de Felipe González fueron los principales adalides de la especialización de la economía española en el sector servicios para modernizarla (turismo verde a cambio de acerías se decía en Asturias, por ejemplo). Se suponía que era el "modelo productivo" que traería progreso y desarrollo. Esta crisis ha derrumbado por completo aquel paradigma económico que ahora pretende ser sustituido por otro.


Supongamos, por un momento, que Zapatero lograra transformar el modelo productivo en el sentido en el que lo plantea. ¿Traería consigo el nuevo modelo productivo capitalista menos explotación para los trabajadores, suprimiría la dinámica boom-recesión propia del capitalismo, se terminaría con la especulación y con las burbujas especulativas? No. Ningún país se ha librado de los efectos de la crisis económica mundial. En Japón, por ejemplo, su modelo de economía, que por excelencia se basa en la tecnología y la inversión, no impidió que se desarrollara en los 80 una burbuja inmobiliaria sin precedentes. Del consiguiente crack Japón aún no se ha recuperado, a pesar de los masivos planes de estímulo que el gobierno nipón inyectó en la economía. Actualmente la clase obrera sufre un paro histórico. También allí se insiste en que para salir del atolladero tiene que "cambiar su modelo productivo". ¿A cuál? A un modelo productivo que fomente el consumo interno ¡Cómo el que había en EEUU hasta la actual recesión, o en el Estado español! En el caso de China su economía sufre gravísimos desequilibrios que pueden estallar en cualquier momento.


Pero es que además, las propias burbujas especulativas pueden estar basadas en un sector tecnológico, no es un fenómeno exclusivo del "ladrillo". No podemos olvidar la burbuja de las punto.com de finales de los años 90. Al fin y al cabo las burbujas son producto de las expectativas de obtención de rápidos y fáciles beneficios y son inherentes al caos capitalista.


Respecto a la cuestión de la productividad, que le pregunten a General Motors (GM) si la inversión y el desarrollo son o no son vacunas contra la crisis. El gigante norteamericano está en el quinto puesto en el ranking mundial de inversión en I+D y sólo la nacionalización por parte del gobierno norteamericano ha evitado su quiebra. De hecho, el sector del automóvil, uno de los que más invierte en I+D está sumido en una profunda crisis. Estos sectores, por mucha tecnología que haya, no pueden evitar sufrir la sobreproducción, la gran contradicción del sistema capitalista.


Paradójicamente, más tecnología no sólo no alivia las contradicciones del capitalismo sino que las profundiza: aumenta la composición orgánica del capital, ya que la máquina de por sí no crea plusvalía, así que, para mantener su tasa de beneficios el empresario sobreexplota más si cabe al trabajador, aumentando su jornada laboral, su ritmo de trabajo, etc. Es otra locura del sistema capitalista el que más maquinaria y más producción lejos de ser empleada en mejorar nuestras condiciones de vida acarrea más opresión.


El capitalismo en un sistema anárquico incapaz de conciliar la capacidad productiva con las necesidades sociales de la clase obrera. Fijémonos en la burbuja inmobiliaria española. Se construyeron millones de pisos hasta que estalló y, sin embargo, el problema de la vivienda sigue siendo uno de los más acuciantes para jóvenes y trabajadores. ¡Pisos vacíos conviven con trabajadores sin hogar! Antes hablábamos del fracaso escolar entre la juventud. ¡Cuánto potencial creativo desechado por el sistema capitalista! ¡Qué universo de posibles talentos malgastado! Sólo con poner a trabajar a los miles de licenciados que están hoy en día en el paro, las ciencias, la tecnología, el arte conocerían un desarrollo impresionante, la sociedad podría desarrollarse a límites insospechados. Pero el capitalismo no conoce de necesidades sociales y condena a la humanidad a la ignorancia y la barbarie.


Definitivamente, el "nuevo modelo productivo" de Zapatero no es más que un conejo sacado de la chistera del reformismo sin reformas, de una socialdemocracia que se ve obligada en todo el mundo a aplicar contrarreforma tras contrarreforma en la medida en que no tiene realmente otro modelo que aplicar. Detrás del debate del modelo productivo está el viejo debate de reforma o revolución. ¿Se puede reformar el sistema o debemos luchar por su abolición? El callejón sin salida de los reformistas, que hace tiempo abandonaron una perspectiva revolucionaria y por tanto no les queda otro remedio que seguir los dictados de las grandes empresas, es revelador.


Los marxistas afirmamos que sí hay otro modelo, pero no un modelo capitalista. Expropiando a los capitalistas y banqueros y planificando democráticamente la economía sí se puede construir una economía capaz de desarrollar todo el potencial de la inteligencia humana, garantizando y desarrollando unas condiciones de vida dignas para toda la humanidad. Pero no es "otro modelo productivo" cualquiera, estamos hablando del socialismo.

Escrito por JUANJO LÓPEZ, ex-Secretario General del Sindicato de Estudiantes y miembro de la corriente marxista.

Fuente: "Rebelión" ha publicado este artículo con permiso del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes, procedente de la prensa obrera El Militante.


NOTAS

1. Según PIMEC, la producción por hora trabajada en el conjunto de la UE-15 aumentó en el periodo 2001-2007 a una tasa anual acumulativa del 1,3%. Este porcentaje contrasta con la evolución que ha tenido en EEUU y Japón (2,2% anual). Sin embargo, la economía española se sitúa en el furgón de cola: el aumento de la productividad en el periodo citado fue de sólo el 0,9% anual. Es falso que una economía sea más productiva por tener salarios bajos (de ser así las economías más prósperas estarían en el continente africano). Tampoco hay una relación directa con la jornada laboral. Un estudio de 2007, elaborado por Ipsos para la empresa Lexmark, revela que la economía española es la que tiene, de la UE-15, la jornada laboral más larga y menos rendimiento se obtiene por hora trabajada. Los países que tienen jornada laboral más baja (Holanda, Alemania y Bélgica) se encuentran entre los cuatro donde la productividad por hora es mayor. Si la economía española no es más productividad se debe a la falta de tecnología. Es decir, es un problema de inversión de los capitalistas de lo que los trabajadores no tienen ninguna responsabilidad.

2. Según el INE, el esfuerzo en I+D en el Estado español (gasto en relación al PIB) en 2008 fue de 1,38%, frente al 2,26% de media de la OCDE (2,54% en Alemania, 2,66% en EEUU y 3,39% en Japón). Sin embargo, los datos de I+D revelan otra cosa realmente interesante: en el Estado español apenas el 45% de los recursos que se invierten en I+D provienen de fondos privados, aunque esas mismas empresas privadas ejecutan el 55% del gasto. No sólo se demuestra que las empresas españolas no invierten en desarrollar tecnología, sino que además se dedican, en una parte importante, a chupar de la teta del Estado, de la investigación pública en los organismos públicos y en las universidades. No es casualidad que en el ranking de las empresas mundiales que más invierten en I+D no haya ninguna española. El diario económico Cinco Días (26/11/09) decía lo siguiente al respecto: "Si estas cifras evidencian el retraso en I+D de las compañías españolas, también lo hacen las partidas globales. Todas las firmas nacionales juntas destinaron durante 2008 cerca de 1.470 millones de euros. (...) Y no se puede decir que en España no se ha movido dinero durante los últimos años. De hecho, el agujero generado por la suspensión de pagos de la inmobiliaria Martinsa Fadesa (gran símbolo de la burbuja inmobiliaria), que tuvo lugar en 2008, rondó los 7.000 millones de euros, casi cinco veces más que la citada inversión de 1.470 millones en I+D por parte de las grandes empresas españolas durante ese mismo año" (El énfasis es nuestro).

3. En el segundo trimestre de 2009 la deuda de las familias equivalía al 130% de la Renta Disponible Bruta (RDB). El boom elevó a un porcentaje histórico el endeudamiento, pero la crisis no ha rebajado sustancialmente este ratio. Lo que sí ha traído la es una caída abrupta de la llamada "riqueza financiera" y "riqueza inmobiliaria", que hasta cierto punto compensaba el endeudamiento. Así, mientras el "valor" de los activos se desploma, las deudas se quedan, afectando el consumo de amplias capas sociales (no sólo de la clase obrera) y provocando un efecto lastre en la economía, que puede ser duradero. Quien puede consumir, ahorra y quien no puede llegar a fin de mes, consume menos todavía. El consumo representa el 60% de la actividad económica española.

14 de diciembre de 2009

PSOE: ROMPER CON EL PP Y GIRAR A LA IZQUIERDA.

Los estrategas de la burguesía han extendido ya el mensaje, asumido peligrosamente por el propio gobierno, que existirá un “cierto retraso del Estado Español” en la salida de la crisis con respecto a otros países, tiempo que van a utilizar para enrarecer y convulsionar la situación social que empieza a ser muy delicada, porque sectores diversos están entrando furiosamente en la lucha dada la gravedad de la situación, como son la cuestión de los campesinos empobrecidos por las multinacionales, los jornaleros, los parados, los sectores industriales como el turismo que se cae a pedazos, la construcción que está totalmente hundida, el automóvil y otros, por lo que la salida de la crisis tiene que ser aplicando con firmeza y llevando a cabo planes concretos en beneficio de los trabajadores y los pequeños empresarios que están extenuados y atrapados por la banca y las multinacionales.

“Los bancos y cajas españoles han recibido entre ayudas, facilidades, fondos anticrisis o cambio de normativa, unos 160.000 millones de euros en el último año. Con ese dinero y según cálculos basados en criterios del sector, este año conseguirán unos réditos de casi 6.000 millones de euros, una cifra muy elevada si se tiene en cuenta que los beneficios anuales rondarán los 20.000 millones” (Diario Público 1-11-09).

Un gobierno socialista tendría que hacer frente a la crisis económica con un giro a la izquierda presentando un plan de choque de profundas inversiones para luchar contra el paro, obteniendo los recursos financieros de la nacionalización de la Banca y de los grandes monopolios que junto con los latifundios, deben ser nacionalizados igualmente y colocados a plena producción bajo el control y la gestión democráticos de la clase trabajadora, con indemnización solamente en casos de necesidad comprobada.

Para llevar esto a cabo el Gobierno tiene que basarse en un Proyecto social que sea asumido por toda la izquierda , rechazar el Pacto Social que quiere imponer la patronal y el PP, rompiendo con la Derecha y pedir el apoyo activo del movimiento obrero, llamando a todos los sindicatos de clase, encabezados por CCOO y UGT a llegaqr a un acuerdo global que implique a los comités de empresa, las secciones sindicales, los trabajadores de base, las asociaciones de vecinos, los ecologistas y demás partidos y fuerzas cívico-sociales restableciendo el control democrático de abajo hacia arriba, con elección y revocabilidad de todos los cargos de las empresas, ayudando a los trabajadores a que autogestionen y pongan en funcionamiento todas las empresas cerradas o que estén amananazas de cierre, prestándoles ayuda financiera y técnica por parte del Estado.

Esa es la mejor manera de romper el poder económico de las cien familias de multimillonarios burgueses de supercapitalistas que son los responsables de la crisis y así poder poner las bases para llevar a cabo la planificación científica de los recursos productivos haciendo que el PIB crezca entre el 6 % y el 10 % en los próximos años y nos encamine hacia una sociedad socialista.

Si no se hace eso, el gobierno seguirá a merced de los banqueros y capitalistas que les marcarán la pauta y lo utilizarán para seguir obteniendo beneficios para una ínfima minoría, a la vez que se verá sometido al ataque furibundo de Rajoy y sus secuaces del PP que le exigirán la aplicación de una reforma laboral que representará una política antiobrera.

Eso sería el fracaso al igual que lo han sido las políticas de los gobiernos socialdemócratas que han cedido a las presiones del capital en todos los países donde se han hundido por su incapacidad de hacer reformas sociales profundas que beneficien a la clase trabajadora y a los pobres.

La política defendida por el ala social-liberal dominante en el Partido,que arrastra al sector socialdemócrata cada vez más a la derecha, es una receta acabada para prolongar la crisis y retrasar la recuperación económica al abandonar los principios fundamentales del socialismo, que es basarse en el sector público como palanca de la economía. Si el Gobierno sigue sometido al cerco mediático y a las presiones de los poderosos, puede costarnos el perder las próximas elecciones por quedarse en medio del camino entre una política de derechas, como les exige el capital y una verdadera política de izquierdas como les exige la clase trabajadora.

Es un error seguir confiando en que la “libre empresa” es decir, el capitalismo, que es el que ha colapsado sumiendo al planeta en esta profunda recesión, sea capaz de actuar como motor del cambio social y por sí mismo modifique el modelo productivo como se está queriendo hacer creer. Están cebando la bomba de la próxima burbuja.

Si no nos enfrentamos con audacia contra los intereses del capital, contra su aparente poderío, sus privilegios, corrupciones y especulación, la política que se aplique estará condenada al fracaso y será estéril para la clase trabajadora.

Los capitalistas y financieros han preparado un plan para boicotear y hundir al Gobierno PSOE y apoyarán a Rajoy a fondo con todas sus fuerzas, si continúan viendo dudas e incertidumbre en los planes del gobierno, porque la debilidad invita a la agresión, sobre todo si ven que la clase trabajadora empieza a retirarnos la confianza porque no observa resultados concretos ni un plan acabado para salir de la crisis por la izquierda. Es urgente unirnos toda la izquierda en una movilización general contra el modelo “liberal” comprometiendo a los sindicatos, a los campesinos pobres, a los jornaleros, a los ecologistas, a los sectores de la economía social, a las cooperativas, a las Pymes y a la clase obrera que tiene que ser la vanguardia, para luchar conjuntamente por un mundo mejor.


Si no actuamos seriamente, el paro se continuará disparando y el malestar social aumentará espoleado por la verborrea hipócrita del PP, que está utilizando la demagogia haciendo alarde de que ellos defenderán a los trabajadores y a los empresarios mejor que el PSOE.

Como decía Pablo Iglesias, “no se puede servir a dos amos a la vez”. Un gobierno socialista que no esté decidido a girar hacia la izquierda y aplicar un plan de choque socialista contra el paro, (*) poniendo a todo el mundo a trabajar, actuará en beneficio de la burguesía y no al de la clase obrera a la que se debe.

El Gobierno del compañero Zapatero tiene que optar: “O con los unos o con los otros”. O claudicar ante las presiones de los capitalistas, banqueros, el clero y el PP, abandonando cualquier idea de socialismo que es igual que dejarle el paso libre sin luchar a los reaccionarios, que vienen dispuestos a atacar el nivel de vida de las masas para restaurar la tasa de ganancias del capital a costa de cargar la crisis sobre las espaldas de los trabajadores, o basarse en el enorme potencial de poderío que tiene la clase trabajadora, atrayendo para un plan socialista a las organizaciones obreras, con el concurso de los sindicatos y partidos de izquierdas, para romper con la derecha y su sistema corrupto y degenerado que solo está siendo eficaz para un puñado de parásitos de Archimillonarios y que son un estorbo para llevar a cabo la transformación socialista de la sociedad.

Pepe Martín.
Portavoz en Málaga de Izquierda Socialista-PSOE-A.

http://izquierdasocialistamalaga.blogspot.com

(*) Si quieres conocer el plan contra el paro que planteamos, pídenos nuestra Revista al correo: is-psoe.malaga@terra.es

11 de diciembre de 2009

SOLIDARIDAD CON AMINATU HAIDAR.

En la mañana del sábado 14 de noviembre, la activista de los Derechos Humanos Aminatu Haidar, fue expulsada en avión desde El Aaiún, (que es un Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental gracias a la violación sistemática de los acuerdos de la ONU por parte de Marruecos y a la posición jugada por la Dictadura de Franco cuando los sucesos históricos de la "Marcha Verde") y fue llevada contra su voluntad a Lanzarote, sin documentnación alguna ni ningunas de sus pertenencias, todo ésto después de 24 horas de aislamiento e interrogatorios policiales.


Esta luchadora por el Derecho Democrático de Autodeterminación del pueblo saharaui ha sido perseguida, encarcelada, sufriendo torturas mostruosas y malos tratos personales en las cárceles de Marruecos durante varios años por defender sus ideas de forma pacífica y por denunciar de forma constante la represión marroquí en el Sáhara Occidental.

Desde nustra corriente Izquierda Socialista de Málaga-PSOE nos solidarizamos con esa lucha, de conformidad con el INFORME jurídico que hemos recibido que transcribimos al pie, solicitándole a nuestro Gobierno que dé un ultimatum al régimen teocrático-dictatorial marroquí, para que restablezca el derecho internacional violado y permita el regreso inmediato de la Señora Haidar al Sáhara Occidental, con las máximas garantías para su persona respetando sus derechos. Si no accede en 3 días a ese últimatum, se debería contemplar la ruptura total de las relaciones diplomáticas con el reino de Marruecos.

INFORME:
Aeropuerto de Guacimeta –Lanzarote, 02/12/2009
Con respecto a la situación de AMINATTOU HAIDAR y a las propuestas efectuadas por el Gobierno de España:

ORIGEN DE LA SITUACIÓN

El 13/11/2009 Aminattou Haidar regresó a El Aaiún, Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental, desde Gran Canaria procedente de Estados Unidos a donde acudió para recibir el Premio al Coraje Civil 2009 otorgado por la Fundación estadounidense John Train Fundation. El regreso se efectuó a bordo de un avión de la “Compañía española Binter”. Al llegar a El Aaiún fue detenida de forma arbitraria por la policía marroquí, quien le quitó su documentación y la sometió a un tortuoso interrogatorio sin asistencia letrada.

El día 14/11/2009, 24 horas después de su llegada, fue obligada, a la fuerza y contra su voluntad, a entrar en un avión de otra compañía española “Canarias Aeronáutica”, y trasladada por ésta, contra su voluntad y sin pasaporte a España, aterrizando en la isla de Lanzarote. Posteriormente fue obligada por las fuerzas policiales españolas a entrar en España, contra su voluntad y sin documentación, prohibiendo expresamente la Policía del puesto Fronterizo de Lanzarote la salida de España por tener órdenes expresas en ese sentido del Gobierno de España.

SITUACIÓN ACTUAL

ACTUACIÓN DE LOS GOBIERNOS DE MARRUECOS Y ESPAÑA

Las acciones realizadas por los Gobiernos de Marruecos y España a través de sus agentes y autoridades actuantes directamente vulneran la legalidad internacional, la legislación interna de ambos países y los derechos humanos de AMINATTOU HAIDAR, como se expresa a continuación:

A).- Por parte de Marruecos:
 Se vulnera la legislación interna de Marruecos, que prohíbe la denegación de entrada y expulsión de un nacional y garantiza en el artículo 9 de su Constitución el derecho a la libertad de circulación y de establecimiento

 El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, ratificado por Marruecos, en su art. 12.4: “Nadie podrá ser arbitrariamente privado del derecho a entrar en su propio país”, y que conforme al art. 31 de la Constitución del Reino de Maruecos forman parte de su Derecho interno.

B).- Por parte de España:

 La compañía aérea que traslada a AMINATTOU HAIDAR desde El Aaiún a Lanzarote incumple el contenido de artículo 66-66.3 de la Ley de Extranjería (L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social) al realizar el Traslado Forzoso y contra la voluntad de la Sra. Haidar, habida cuenta de que no existe resolución alguna que comunique la expulsión de El Aaiún de la pasajera, que conoce la voluntad expresa de la Sra. Haidar de no viajar a España y que es informado perfectamente de la carencia de documentación de la misma para entrar en territorio español. Además no existe causa de fuerza mayor que obligue al traslado y no es la compañía que llevó a El Aaiún a AMINATTOU HAIDAR el día 13/11/2009.


 Al efectuar el traslado forzoso de la Sra. Haidar, la compañía de transporte ha podido incurrir en alguno de los tipos penales del Título VI del Código Penal referido a los “Delitos contra la libertad”, vulnerándose además el art. 17 de la Constitución Española que consagra el derecho a la libertad y a la seguridad de todas las personas (El delito contra la libertad admite cualquier medio comisito, como es la fuerza, la intimidación e incluso el engaño (STS 1224/2003, de 19 de septiembre; (STS 2205/2002).)


 Imposición de Entrada en España. Se quebranta por las autoridades españolas el art. 25 de la Ley de Extranjería que dispone que para autorizar la entrada de un extranjero no comunitario a España se exige la concurrencia de voluntad y petición de entrada en el país por parte de la persona extranjera así como el pasaporte, no constituyendo título de viaje ningún otro permiso (el permiso de residencia temporal por razones excepcionales -que posee Aminattou para su atención médica- sólo exime de la necesidad de visado, pero exige el pasaporte, como establecen los art. 5 y 6 del Reglamento de la Ley de Extranjería -R.D. 2393/2004, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de la L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social-). En todo caso el permiso de residencia temporal por razones excepcionales es un derecho que ostenta el titular del mismo y nunca puede convertirse en una orden contra la persona.


 Al imponerse la entrada a España de la Sra. Haidar por la fuerza y contra su voluntad se conculcan, entre otros, el derecho a la libertad de circulación consagrado en el artículo 19, párrafo segundo, en relación con el artículo 13.1 de la Constitución Española , que “garantiza el derecho de toda persona española o extranjera a entrar y salir libremente de España en los términos establecido por la ley”


 Con respecto a la Permanencia en España y Prohibición de Salida impuesta por las autoridades Españolas a AMINATTOU HAIDAR, se priva a la misma del derecho de libre circulación, sin razón legal que lo justifique, negándosele la posibilidad de regresar a su casa en El Aaiún. La Sra. Haidar no está incursa en ninguna causa legal de prohibición de salida de España, previstas en el art. 28 de la Ley de Extranjería (L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social) y en el art. 20 de su Reglamento. Al no estar la Sra. Haidar en posesión de su pasaporte por obrar el mismo en poder de la policía marroquí, para su salida del territorio español es de directa y estricta aplicación el contenido del art. 19.3 del Reglamento de la Ley de Extranjería (Real Decreto 2393/2004, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de la L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social), que dispone literalmente: “ Si la salida se hiciera con documentación defectuosa, sin documentación o con documento de identidad en el que no se pueda estampar el sello de salida, el extranjero cumplimentará, en los servicios policiales de control, el impreso previsto para dejar constancia de la salida”.


 Del mismo modo España, por medio de sus agentes actuantes vulnera el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, que en su art 12.2 determina que “Toda persona tendrá derecho a salir libremente de cualquier país, incluso del propio.


 Y así mismo se vulnera por el gobierno de España el art. 2.2 del Protocolo nº 4 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales del Consejo de Europa que contempla el derecho a la libertad de circulación, al señalar que “toda persona es libre de abandonar un país cualquiera, incluso el suyo”, ratificado por España recientemente (BOE 13.10.2009)


 Por parte de la administración de justicia española se ha vulnerado el derecho de defensa de DOÑA AMINATTOU HAIDAR, y el consagrado derecho a la tutela judicial efectiva de Jueces y Tribunales (Art. 24 de la Constitución Española), al impedir toda comunicación a ésta y a su representación legal con relación a la denuncia interpuesta el día 15/11/2009 por la Sra. Haidar asistida de letradas ante la Comisaría del aeropuerto de Lanzarote, por las violaciones de sus derechos. En cambio se ha procedido a actuar contra ella por el ejercicio de su derecho a la huelga de hambre y lucha pacífica en reivindicación del respeto a sus derechos y exigencia de restablecimiento de justicia, calificando los mismos como “alteración del orden público”, y vulnerando su derecho a la intimidad haciendo pública a través de los medios de comunicación el Tribunal Superior de Justicia de Canarias la sentencia sin notificársela a la Sra. Haidar.


PROPUESTAS DEL GOBIERNO ESPAÑOL A AMINATTOU HAIDAR


 Que Aminattou Haidar solicite ante las autoridades consulares marroquíes un nuevo pasaporte marroquí

No resolutoria de la situación en que Marruecos y España han colocado a AMINATTOU HAIDAR por:


a).- Esta opción excede de la soberanía y competencias de España, nadie puede dar lo que no tiene.

b) La Sra. Haidar ya tiene un pasaporte en vigor que caduca en mayo de 2010 y se prorroga por cinco años.

c) El hecho de no tener pasaporte no es obstáculo para la salida de España (art.19.3 RELOEX). Ni le puede impedir entrar en su propio país sin que Marruecos viole el Pacto (art. 12.4 PIDCyP)
.

d) Los Convenios de Ginebra y el Derecho Humanitario impone al Estado que ejerce la ocupación sobre un Territorio No Autónomo, al que ha accedido de forma contraria a Derecho, la obligación de dotar de protección y documentación a la población autóctona, a no forzar su traslado y a no alterar su población. Por ello la Sra. Haidar, es saharaui y ostenta pasaporte expedido por el Estado ocupante, único que puede hacerlo pues es quien, en violación del Derecho internacional, controla el territorio del Sahara Occidental. Del mismo modo el Derecho internacional prohíbe expresamente que el Estado Ocupante convierta de forma colectiva a los habitantes de un Territorio No Autónomo en nacionales suyos, sin perjuicio que individualmente los habitantes del territorio se acojan a los derechos que le reconozca ese Estado.


 “Estatus de Refugiada para Aminattou Haidar” otorgado por España

No resolutoria de la situación en que Marruecos y España han colocado a AMINATTOU HAIDAR por:

a).- La protección que otorga la condición de Refugiada y/o Asilada Política se extendería sobre Aminattou Haidar contra cualquier actuación del Reino de Marruecos hacia ella, y le impide el regreso a El Aaiún, Sáhara Occidental, ocupada de forma contraria a Derecho por Marruecos (Art. 12 y ss de la Ley 5/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de asilo y de la condición de refugiado)


 Nacionalidad Española para Aminattou Haidar otorgada por España

No resolutoria de la situación en que Marruecos y España han colocado a AMINATTOU HAIDAR por:

a).- La nacionalidad española implica necesariamente la renuncia a la nacionalidad anterior, y por ello que Aminattou Haidar viajaría como española a El Aaiún. De este modo, las autoridades de ocupación marroquíes en ejercicio de una soberanía adquirida por la fuerza sobre el Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental y su población, y no reconocida por Naciones Unidas, podrá decidir su rechazo o admisión como con cualquier otra persona extranjera que obstente nacionalidad distinta a la marroquí.

b) España en el ejercicio de su soberanía y en la protección de sus nacionales no podrá garantizar ni la entrada ni la permanencia de Aminattou Haidar en el Sáhara Occidental dada su condición de extranjera en dicho territorio. Por tanto si Marruecos le negase la entrada, sería España quien colaboraría a separar a la Sra. Haidar de sus hijos, su familia, su tierra.

c) El derecho a solicitar y adquirir la nacionalidad española ampara a Aminattou Haidar, dado que su madre ya la posee.

DESDE EL DÍA 14 DE NOVIEMBRE DE 2009, AMINATTOU HAIDAR ÚNICAMENTE RECLAMA A ESPAÑA EL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD INTERNACIONAL Y DEL DERECHO INTERNO ESPAÑOL, EL RESPETO A SUS DERECHOS HUMANOS Y QUE SE LA RETORNE A SU CASA CON SUS HIJOS Y SU FAMILIA EN EL AAIUN, TERRITORIO NO AUTONOMO DEL SAHARA OCCIDENTAL, EN LAS MISMAS CONDICIONES DOCUMENTALES EN LAS QUE SE LA TRASLADÓ FORZOSAMENTE A ESPAÑA, Y AHORA CONTANDO CON SU VOLUNTAD DE REGRESAR.

9 de diciembre de 2009

A PABLO IGLESIAS, "EL ABUELO".

En este mes de diciembre, en concreto un día 9 como hoy, se cumple el aniversario de la muerte de PABLO IGLESIAS POSSE, que murió en 1925. Como uno de los máximos líderes del movimiento obrero español, fue el cofundador del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en 1879 y de la Unión General de Trabajadores (UGT) en 1888.

De ascendencia humilde, nació en el 18 de octubre de 1850 en El Ferrol (La Coruña). Paulino, como le llamaban familiarmente, asiste a la escuela desde los seis hasta los nueve años, momento en el que muere su padre, un peón municipal, y se traslada a vivir a Madrid en compañía de su madre y su hermano menor. Los tres hicieron el viaje a pie, tirando de un pequeño carromato en el que llevan los pocos enseres que poseían. En la capital, la madre tiene que pedir limosna e ingresa a los dos hijos en el Hospicio de San Fernando. Allí, el joven Iglesias acaba los estudios primarios y elige el curso de tipógrafo como oficio a aprender.

Con las propinas que recoge como repartidor comienza su afición por la lectura y el teatro. Cuando tiene doce años huye del hospicio para trabajar y ayudar a su madre. Ejerce su oficio en diferentes imprentas, mejorando poco a poco su salario.

En una de las ocasiones, le echarán por sumarse a una huelga y de nuevo sufre el paro, la miseria y la desgracia: su hermano muere de tuberculosis. Asiste a clases nocturnas y aprende francés, que le sirve para leer las obras de algunos clásicos de la ciencia política y más adelante, para realizar algunas traducciones de los socialistas franceses y entenderse en los congresos internacionales en los que participa.

Al amparo de las libertades que otorga la Constitución de 1869, la sección española de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) organiza una serie de conferencias en Madrid y a ellas asiste Iglesias y, en 1870, solicita su ingreso en la sección de tipógrafos. Poco tiempo después resultó elegido miembro del Consejo Federal de Madrid. La aparición de "La Solidaridad", periódico de la Internacional, le proporciona una ocasión para iniciar una intensa labor periodística que solo acabará al final de su vida.

Tras la ruptura de los anarquistas con Marx, Iglesias solicita su ingreso en 1873 en la Asociación del Arte de Imprimir y al año siguiente fue elegido su presidente. Desde esta nueva plataforma preparará durante varios años de labor clandestina la creación del segundo partido obrero de los que se constituirían en el mundo. El 22 de mayo de 1879, en un banquete de fraternidad internacional celebrado clandestinamente en Madrid, veinticinco personas (con Iglesias al frente) fundan el Partido Socialista Obrero Español.

En repetidas ocasiones irá a la cárcel por su cada vez mayor activismo político. La primera por una huelga en 1882 y la última, cuando tiene sesenta años. En todas las ocasiones rechaza las peticiones de indulto. También será víctima de la represión particular de los patrones que le niegan el trabajo. Gracias al periódico "El Socialista", que había fundado el 12 de marzo de 1886, y al salario que recibe como impresor, redactor y director del mismo, eludirá el hambre en más de una ocasión.

El 12 de agosto de 1888 se acuerda en Barcelona la creación de la Unión General de Trabajadores, nombre propuesto por Iglesias. Y en el Congreso de 1889 es nombrado presidente de su comité nacional, cargo en el que continuará hasta su muerte.

En 1890, cuando se celebra en Madrid por primera vez la jornada de lucha del Primero de Mayo, encabeza una impresionante manifestación y es el encargado de entregar al Gobierno las reclamaciones de las reformas legislativas, entre ellas la reforma de la jornada laboral a ocho horas.

En 1905 fue elegido por primera vez concejal del Ayuntamiento de Madrid y en las elecciones de junio de 1910, gracias a la alianza republicano-socialista a la que se había opuesto Iglesias, fue elegido (con el respaldo de 40.899 votos) primer diputado socialista que entra en el Parlamento español.

Su intensa actividad parlamentaria se va a limitar a los cuatro primeros años, ya que en 1914 el empeoramiento de su salud le impedirá asistir a la mayoría de las sesiones.

La escisión del partido en 1921 (cuando el PSOE, con el apoyo de Iglesias, adopta la línea socialdemócrata en contra de la III Internacional) y la constitución del Partido Comunista Obrero Español será mortal para la salud del viejo dirigente. En 1923 fue elegido diputado por última vez.

Aunque el fundador del socialismo español tenía una escasa formación teórica, su producción intelectual es cuantiosa y relevante. Desde su primer artículo, "La Guerra", firmado el 5 de diciembre de 1870 en "La Solidaridad" hasta el último, "El Proletariado vencerá", aparecido en "La Libertad" el 5 de diciembre de 1925, se pueden cuantificar unas dos mil colaboraciones en numerosos periódicos y revistas de España y del extranjero. Entre otros, escribió "El programa de nuestro partido", "Discurso", "Las organizaciones de resistencia", "El programa socialista", "Comentarios" y "Propaganda socialista". Tras su muerte fueron editados también muchos de sus escritos, como "Exhortaciones a los trabajadores", "Páginas escogidas", "Reformismo social y lucha de clases", "El Partido Socialista" y las reformas sociales" y "Antología crítica". Este conjunto convierte a Iglesias en uno de los mejores propagandistas, con la palabra y la pluma, del ideario socialista.

A su vez, pocos líderes obreros merecieron tanta atención y generaron tanta bibliografía como él. Fue objeto de vehemente defensa y furibundo ataque. De cualquier forma, su coherencia ética, su llamada a la regeneración y a la esperanza constituyen los rasgos fundamentales de su trayectoria vital.

El 9 de diciembre de 1925 falleció en Madrid. En un cajón de su humilde despacho dejó un sobre con 1.000 pesetas para "El Socialista", al que había estado vinculado desde su nacimiento.

El homenaje póstumo que se le tributó fue impresionante. Con la autorización del Gobierno, más de 150.000 ciudadanos acompañaron el féretro al cementerio civil de Madrid y desde todas las tribunas se le rindió un unánime y cálido recuerdo.

AREA DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN.
IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-PSOE.
Is-psoe.malaga@terra.es

7 de diciembre de 2009

¡¡URGENTE!! ¡¡CONCENTRACIÓN EN MARBELLA¡¡

CONCENTRACIÓN DE TRABAJADORES, DELEGADOS Y SINDICALISTAS A LAS PUERTAS DEL HOTEL PUENTE ROMANO EL PRÓXIMO

MARTES 15 DE DICIEMBRE A LAS 12 HORAS



¡ ACUDE!



HOY ES PUENTE ROMANO, MAÑANA PUEDE SER CUALQUIER OTRO

EN DEFENSA DE LOS PUESTOS DE TRABAJO Y DEL DERECHO DE LIBERTAD SINDICAL



A todos los trabajadores y sindicalistas del estado español


EN DEFENSA DE LOS PUESTOS DE TRABAJO Y DEL DERECHO A LA LIBERTAD SINDICAL EN EL HOTEL PUENTE ROMANO

¡NO A LA REVOCACIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA!

MARBELLA: SOLIDARIDAD con el C.E. del Hotel Puente Romano.

Resolución de solidaridad con el comité de empresa del Hotel Puente Romano.

A todos los trabajadores y sindicalistas del estado español.

EN DEFENSA DE NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO.

¡NO A LA REVOCACIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA!

Desde el mes de noviembre de 2008, la dirección del Hotel Puente Romano ha despedido a 36 trabajadores, en gran parte afiliados a CCOO y uno de ellos miembro del Comité de empresa del hotel, en una política que pretende limitar los derechos de libertad sindical y atemorizar a toda la plantilla para que no reclame sus derechos legales.
En todo este tiempo, la dirección empresarial se ha negado sistemáticamente a reunirse con el comité con el fin de desprestigiarlo, se ha negado a dar información a la que está obligada por ley, ha procedido a cortes de teléfono, discriminación laboral de los miembros del comité de empresa, instalación de cámaras de vigilancia ilegales que atentan contra el derecho a la intimidad de los trabajadores, ha retirado propaganda sindical, ha cambiado de local al comité y alentó el pasado mes de febrero un proceso de revocación del comité que terminó en un fracaso.


Pero la empresa no ha cesado en sus ataques con el objetivo de crear un clima de miedo entre la plantilla, y de nuevo ha vuelto a impulsar una campaña antisindical para intentar revocar al Comité de Empresa en este mes de diciembre, el segundo intento en un año.


Los abajo firmantes queremos mostrar nuestra solidaridad con el Comité de Empresa del hotel Puente Romano que ha desempañado su labor en defensa de los intereses de la plantilla de una manera eficaz y responsable, y nuestra firme oposición al segundo intento de revocación en este año. Asimismo queremos manifestar también nuestro apoyo a todos los trabajadores del hotel frente a las presiones de la empresa. Sabemos que este nuevo ataque, absolutamente injustificado, tiene como único fin acabar con el mayor obstáculo que la dirección de la empresa tiene para poder aplicar sus planes de despidos de trabajadores del hotel, siguiendo con la escalada iniciada en el pasado mes de noviembre de 2008.

Firmado: ________________________________
(Nombre:_________________________________
Cargo o responsabilidad sindical o política:______________________________

Apoya la campaña de solidaridad enviando estas resoluciones a:
Comité de Empresa: comitehpr@yahoo.es
Copia a: el-militante@elmilitante.org

5 de diciembre de 2009

EL CAPITALISMO FINANCIERO ATACA EN VENEZUELA.-

En la economía venezolana el sector privado se ha convertido en un auténtico parásito. Es el sector público el que sostiene la economía, tanto en inversiones como con la parte del sector bancario en manos del Estado que alcanza en torno a un 25 %. Como consecuencia del colapso debido a la crisis mundial, la banca de ese país está en retirada poniendo a buen recaudo los fondos obtenidos. En concreto, la fuga de capitales y el circuito financiero que se retrae en la concesión de créditos han provocado que varios bancos medianos estén cerca de la quiebra, por la retirada de fondos irregulares de los propietarios.

Hace unos días, el gobierno de Venezuela intervino cuatro entidades financieras, el Banco Canarias, Bolívar, Banpro y el Banco Confederado; han terminado por ser nacionalizadas dos y las otras van a ser liquidadas por irregularidades administrativas y supuesta corrupción. Los depósitos del sistema bancario venezolano ascendían a 115.500 millones de dólares entre unas 50 instituciones a final de Octubre de este año.

Se ha desatado una campaña furiosa por el imperialismo y el ataque está coordinado en toda la prensa mundial encabezado por The Wall Street Journal que asegura que Chávez está en apuros, que está vendiendo deuda venezolana para evitar más pérdidas tras la crisis financiera en Dubai. Asegura que la Banca de Venezuela "Va a explotar". "Es sólo cuestión de tiempo".

"Tanto los venezolanos como los inversores internacionales están preocupados por la solvencia de bancos pequeños tras la toma de control esta semana por parte del Estado de cuatro bancos dirigidos por un multimillonario cercano al gobierno de Chávez", informa el periódico “The Wall Street Journal” alarmados porque el Presidente venezolano pueda estar preparando la nacionalización del sistema financiero de ese país.

Hablan de “corralito” haciendo alusión a lo ocurrido en Argentina cuando tras el colapso del sistema financiero, los ahorristas no podían sacar dinero de sus cuentas. Los banqueros privados venezolanos en gran medida han dejado de prestar dinero. Han entrado en pánico sin saber bien determinar qué bancos son saludables y cuales han sacado ya sus recursos a paraísos fiscales preparando quiebras y desfalcos colosales. Esos ataques son una maniobra más de desprestigio contra Chávez, para torpedear el avance del proceso al socialismo que encabeza éste en América Latina. Ese temor se refleja en que los tipos de los préstamos interbancarios a un día se han disparado a más de 30%.

Aunque el Gobierno Venezolano ha creado la “Unidad Nacional de Inteligencia Financiera” con la que Chávez pretende fortalecer el sistema bancario, si no se toman medidas correctas, con un plan global y urgente antes de que el capitalismo deje arruinado a los ciudadanos de Venezuela el proceso puede ser muy peligroso, sumiendo al pueblo en la escasez y la bancarrota. Aunque Chávez ha pedido calma a los ahorristas explicando que los escuálidos y la burguesía pro-imperialista no dejan de manipular la información acusando al Gobierno de que “andan jugando a que Venezuela se hunda”, cuando es precisamente lo contrario, la obligación de un gobierno que pretende luchar por el socialismo es tomar medidas eficaces para salvaguardar los intereses de los trabajadores y las masas más empobrecidas para que el Estado garantice los depósitos de los ahorristas.

Como explican algunos analistas de izquierdas, “la dominación de la economía mundial por el capital financiero, que ha subordinado al capital industrial y comercial, es la consecuencia lógica del desarrollo del imperialismo globalizado”. La banca privada y unos cientos de multinacionales concentran en sus manos la dirección de la economía, y las vidas de la mayoría de la humanidad. En un polo nos encontramos con que el 2% de la población del planeta posee una riqueza equivalente al 50% de toda la riqueza mundial. En el otro polo nos encontramos un océano de pobreza con cerca de 1.500 millones de parados y alrededor de otros 3.000 millones de seres humanos que malviven con rentas en torno a los dos dólares diarios.

Bajo el desarrollo del capitalismo, en su fase imperialista multinacional, la expansión artificial del crédito estalló en 2007, siendo la verdadera causa otra crisis cíclica más de sobreproducción, inevitable bajo el capitalismo lo que produjo ese derrumbe. A base de la llamada “ingeniería financiera”, que es el eufemismo con que esconde la burguesía el aparato especulativo de la gran estafa, organizaron los sistemas piramidales de las “subprimes”, hasta que hicieron saltar la Banca Mundial. Las consecuencias están afectando incluso a países petroleros como Venezuela que avanzan hacia el socialismo, pero que todavía se mantiene dentro de los límites del sistema Capitalista.


En todo el planeta “globalizado” resulta que ha colapsado el mecanismo esencial en el funcionamiento del capitalismo, “el libre mercado”, que a su vez se ha combinado con el hundimiento de la economía real, la depresión del consumo, la caída de la producción y la aparición de un “ejército de reserva de mano de obra” de cientos de millones de parados en todo el planeta, surgiendo cientos de miles de de nuevos hambrientos. Esta es la prueba más evidente del carácter reaccionario del capitalismo: para sobrevivirse a sí mismo tiene que proceder a una destrucción masiva de fuerzas productivas y riqueza y en su lenta agonía arrastra a todos los países al agujero negro de la miseria con destrucción masiva de las fuerzas productivas.


Venezuela, pese a sus once años intentando buscar el camino hacia la superación del capitalismo y poner las bases del socialismo, como otros muchos países, sustentó una gran e insana parte del crecimiento de la economía, (sobre todo en la anterior década de la IV República, cuya quinta columna sigue maniobrando para abortar el proceso de transformación social), en la política mancomunada de la Banca y el imperialismo que permitió una política económica contraria a los intereses de los ciudadanos con medidas especulativas que saqueaban las arcas del Estado y que todavía se pagan las consecuencias debido al dominio de la Banca Financiera que expoliaban sus riquezas petroleras y gasísticas de la mano de C.A.P que provocó el Caracazo.


Si no se revierte esta situación, de la que todavía permanecen insanos vestigios amparados por una burocracia que mantiene lazos con la burguesía, lo mínimo que va a pasar para la inmensa mayoría de los ciudadanos de Venezuela que en nada tienen ninguna responsabilidad de todo este estado de cosas generado por la podredumbre del capitalismo mafiosos, es que el proceso de lucha de los trabajadores por construir un estado socialista que sea superior al capitalismo que todavía impera, se podría ver cortado por el ataque financiero del capitalismo y otras maniobras, que es la táctica que están utilizando ahora, al haber sido imposible en esta última década de desarrollo social del pueblo en su lucha por el socialismo, de sofocar la Revolución por la fuerza de las armas, al haber sido abortados en más de una ocasión los intentos de golpes de estado contra el Gobierno de Venezuela derrotados por la acción social de las masas en la calle.


El sistema de libre mercado, que en la actualidad no está guiado por aquella “mano invisible de la competencia” a que hacía alusión Adam Smith, sino totalmente dominado por el capital financiero, dirigidos en beneficio del imperialismo, desde el Fondo Monetario Internacional y la Banca Mundial, ha demostrado en los hechos que su única estrategia de construcción económica reside en asegurar sus ganancias sin preocuparse de la solvencia, bienestar y un futuro digno para la inmensa mayoría de la humanidad y se presentan hipócritamente como “demócratas” pero detrás de sus caretas amables se esconde la más cruel “dictadura del Gran Capital” que preparan la guerra y la destrucción.


Hay que llamar a las cosas por su nombre: sólo con una auténtica política socialista que concentre lo fundamental de los recursos económicos se pueden planificar las inversiones, la producción, la enseñanza y el bienestar para la inmensa mayoría y eso, el Gobierno de Venezuela lo está aprendiendo con la tozudez de la realidad y la gravedad y la ferocidad de las fuerzas en litigio. También está avanzando el proceso molecular de la toma de conciencia de la clase trabajadora y está entendiendo que la única manera de avanzar es mediante la lucha, la unidad y la organización como la mejor forma de derrotar a los capitalistas preparando la autodefensa.


Por lo tanto, al gobierno de Chávez, bajo el acoso fulminante al que está siendo sometido por las fuerzas de la contra-revolución, y dado que es un gobierno del pueblo que tiene el apoyo de la mayoría de la sociedad, no le queda otro camino que avanzar con audacia en la constitución de un sistema único de créditos e inversiones, siguiendo una planificación científica y racional que corresponda a la defensa democrática de los intereses de la inmensa mayoría de la población y de los pequeños y medianos ahorradores e impositores de la banca, como ha comenzado a hacer, nacionalizando algunos bancos que amenazan con la bancarrota, pero el margen de acción es corto y no se puede detener ya en medio del camino. Esa campaña viene alentada por los escuálidos que le azuzan a sus perros rabiosos de los grandes medios de (des)información todavía mayoritariamente en manos privadas por lo que es preciso denunciar de forma clara lo que está sucediendo haciendo un llamamiento al movimiento obrero internacional para solidarizarnos con el pueblo venezolano que corre el riesgo de sufrir un ataque exterior, como se viene explicando desde las páginas de la web “Manos Fuera de Venezuela” que recomendamos visitar.


Ante este estado de cosas, los propios ciudadanos están reclamando en las calles que se les garantice el disponer de sus recursos económicos y para ello es urgente cambiar la política económica y monetaria practicada hasta ahora. No es posible salir de ese atolladero utilizando los mismos mecanismos liberales que han llevado al colapso a la economía, por lo que la única política correcta sería utilizar todos los recursos financieros disponibles concentrándolos en un “Banco Público Estatal Único”, que permita al Estado poner los recursos de la economía al servicio de la producción, basada en la democracia obrera autogestionaria y ésta al servicio de los seres humanos.


Es completamente inviable que el gobierno intente convencer a la banca privada de que conceda créditos, cuando el sistema está completamente colapsado. A los amos y grandes accionistas capitalistas de la banca privada sólo les interesa obtener apoyos del Estado para mantener sus insultantes beneficios y si no lo ven claro, apuestan por retirar los recursos, produciendo la fuga de capitales o repartirlos entres sus accionistas o atesorarlos en paraísos fiscales, a pesar de la insolvencia que ellos saben de sobra que padecen los bancos. No queda otro camino que con urgencia decretar la expropiación de los bancos privados con el objetivo de concentrar todo el crédito en manos del Estado, para gestionarlos democráticamente entre el Gobierno, los sindicatos de clase, los propios empleados de la Banca, y el conjunto de las organizaciones obreras, como la mejor forma de democratizar los recursos financieros, evitar la corrupción y la especulación y el colapso total del Estado, explicándolo bien a través del P.S.U.V. y demás partidos y sindicatos de izquierdas, como una medida en legitima defensa ante el ataque del Capital a los intereses del pueblo.


La nacionalización en la práctica de la banca se está llevando a cabo de una u otra manera por gobiernos de todo signo político en todo el planeta. Desgraciadamente, en los países capitalistas, se está llevando a cabo poniendo los recursos públicos al servicio de la burguesía y salvando los intereses del capital privado con los dineros de toda la población. En ese procedimiento de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias llevan gastado más de 20 billones de dólares, con escasos resultados, preparando otra burbuja financiera mucho más peligrosa que la anterior. En un país como Venezuela, que quiere marchar hacia la construcción del socialismo con toda legitimidad de los votos, debe defenderse el paso de estos recursos al servicio democrático de la ciudadanía y bajo su control.


Este modelo de nacionalización de la banca no significa ni mucho menos la expropiación de los pequeños ahorradores, depositarios, ni clientes de esas entidades. Más bien es al contrario, para los clientes del banco, una vez nacionalizado y democratizado esos recursos dinerarios, todos los depositantes de la Banca Pública tendrán la garantía del Estado y podrán crearse las condiciones necesarias más favorables que incluso tienen hoy y que pueden ofrecer los bancos privados que tienen totalmente atascado el funcionamiento de la economía.


En una sociedad en tránsito al socialismo, una banca pública estatal única, democráticamente gestionada, puede establecer condiciones más favorables para otorgar apoyos a los pequeños y medianos empresarios, a los campesinos, a los pequeños comerciantes, a los pensionistas, a los ahorradores, a la vez que se permitiría la inversión en amplios planes de vivienda, sanidad, educación, gastos sociales e infraestructuras públicas tan necesarias para el progreso y la creación de puestos de trabajo, dando empleo a millones de jóvenes y trabajadores.


En estos momentos decisivos cuando el imperialismo mundial, en santa alianza con la burguesía venezolana han desatado una campaña mundial para frenar el proceso que ha decidido libremente el pueblo de Venezuela, de marchar hacia el socialismo, la clase trabajadora, tanto dentro como internacionalmente, está sacando la conclusión que es más necesario que nunca acelerar la marcha para resolver los problemas fundamentales que padecen las masas empobrecidas construyendo entre todos la sociedad socialista por la que millones de obreros del mundo luchamos.

Desde Izquierda Socialista de Málaga-PSOE de Andalucía, nos solidarizamos con la clase trabajadora venezolana y pensamos que es fundamental la unidad para continuar la lucha por un programa claramente socialista que contemple la nacionalización de la Banca, los Latifundios ociosos y los grandes monopolios, es decir, un programa que permita acabar con el sabotaje constante a la economía por parte de los escuálidos capitalistas y mantener una lucha constante para acabar con la corrupción, la burocracia, los despilfarros y los boicoteos a la producción, por lo que alentamos a los trabajadores a tomar cada empresa cerrada para que sea gestionada, bajo control obrero, con apoyo estatal, como el mejor camino para sustituir el estado burgués por un estado socialista de los trabajadores.

ÁREA DE COMUNICACIÓN Y FORMACIÓN.
IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-PSOE DE ANDALUCIA
Is-psoe.malaga@terra.es
http://izquierdasocialistamalaga.blogspot.com